Nieuw model Uniden scanners UBCD160DN

[www.SemafoonWinkel.nl]

De UBCD160DN en een Icom R15 via een multicoupler aan dezelfde antenne gehangen. Verkeersontregelaar op 1700 meter afstand komt volle bak binnen op de R15 en komt niet binnen op de UBCD160DN. Was te verwachten, maar no problemo want de UBCD160DN gaat in de binnenzak voor radioverkeer in mijn directe omgeving.

Nu het donker is pakt de UBCD160DN 'm wel, maar met een berg ruis. Toch niet gek voor ruim 1700 meter afstand.

Je kunt hem i.d.d. niet vergelijken met een R15. Die is specifiek voor 108 tot 500 MHz analoog AM/FM ontworpen, en veel duurder.
Maar wel goed dat je het aanhaalt, zeker om te voorkomen dat men te hoge verwachtingen krijgt van de 160.

Ik vind onderweg de airband van de 160 overigens erg goed, viel me in het begin al op. Ook thuis op de buitenantenne.
En vanmiddag in de polder (buiten) aan de Maas bij Heusden ontving ik Astrid Pocsag op 169.6250 MHz. De 125 bleef toen stil.
Maar op kantoor, binnen, in de woonwijk leek de 125 weer beter op zijn eigen antenne.
Blijft lastig vergelijken met ontvangst.

Wel heb ik veel lol met de 160. Gaat altijd mee.
Mijn 125 staat ook altijd aan, maar puur voor de brandweerobject kanalen (is ook gekoppeld met VOIP). De 160 doet "de rest" en gaat ook mee overal heen.
Ik denk dat je de 160 vooral moet nemen als allround scanner welke superfijn in gebruik is (zeker wanneer de 3600 te lastig is), voor een scherpe prijs.

[Teus]

Wat ik niet begrijp: de 125 en 160 hebben op diverse frequenties een betere gevoeligheid dan de ic-r15. Hoe kan het dan dat de 15 betere ontvangst heeft? Kloppen de gegevens van de fabriek dan niet? Of komt dat door wat anders?

[Remon]

Mooiste vergelijking zou zijn tussen de US en EU uitvoering.

[www.SemafoonWinkel.nl]

Wat ik niet begrijp: de 125 en 160 hebben op diverse frequenties een betere gevoeligheid dan de ic-r15. Hoe kan het dan dat de 15 betere ontvangst heeft? Kloppen de gegevens van de fabriek dan niet? Of komt dat door wat anders?

Ik zie alleen de gegevens van de US uitvoering, niet die van de EU uitvoering. Bij de 160 staat de selectivity er niet bij.
Op FM zijn de verschillen bij de frequenties waar wij naar luisteren niet zo heel erg groot.
De gevoeligheid kan op papier beter zijn, maar wanneer de selectiviteit slechter is, heb je er niks aan.
Daarnaast staat er geen norm bij hoe/waarmee gemeten moet worden, je hebt meetapparatuur en meetapparatuur. Kan ook veel verschil geven.

[sebastiaan]

Ooo Wat een lastige keuze. Mijn 36oo gebruik ik alleen puur voor in huis hangt aan buiten antenne en de ontvangst is heel erg goed.
Dus ik neem scanner eigenlijk nooit mee.
Daar in tegen is voor mij de 3600 na mijn hersen operaties veel te moeilijk geworden te programmeren.

Zit dus heel erg te twijfelen of ik mijn 3600 moet gaan verkopen om de 160 aan te schaffen.
Die zou dan ook aan de buiten antenne komen maar dat werkt dus niet zo lekker begrijp ik.

Ooo lastige keuze

[Nick1964]

In de standaard programmering zoals geleverd zie ik een paar eigenaardigheden. 863 tot 873 zijn LPD kanalen, maar dat zijn er maar 10 van de 69.
Bij de DPMR kanalen zie ik de kenwood en andere, allemaal met een squelch tooncode, dat betekent dat je de goedkopere DPMR of toestellen met een andere tooncode niet hoort. Als je de squelchcode op search zet zou hij elke porto moeten horen, begrijp ik dat nu verkeerd ??

[Nick1964]

Als deze scanner niet geschikt is voor een buitenantenne dan kan ik bv beter gaan kijken voor een Uniden SDS 100 E , of heeft die weer geen dpmr ? Want door al het beton en betonijzer moet ik het van een buitenantenne hebben..

[www.SemafoonWinkel.nl]

In de standaard programmering zoals geleverd zie ik een paar eigenaardigheden. 863 tot 873 zijn LPD kanalen, maar dat zijn er maar 10 van de 69.
Bij de DPMR kanalen zie ik de kenwood en andere, allemaal met een squelch tooncode, dat betekent dat je de goedkopere DPMR of toestellen met een andere tooncode niet hoort. Als je de squelchcode op search zet zou hij elke porto moeten horen, begrijp ik dat nu verkeerd ??

Correct.

[www.SemafoonWinkel.nl]

Als deze scanner niet geschikt is voor een buitenantenne dan kan ik bv beter gaan kijken voor een Uniden SDS 100 E , of heeft die weer geen dpmr ? Want door al het beton en betonijzer moet ik het van een buitenantenne hebben..

De stelling is dat geen enkele handscanner bedoelt is om te gebruiken met een buitenantenne.
Van een basisscanner mag je verwachten dat hij daarvoor beter geschikt is.
Die hebben meer bouwruimte voor filters, beter geschikt tegen oversturing, een volledig metalen behuizing.
De betere hebben meerdere antenne aansluitingen voor de verschillende banden.
Een handscanner is wat compacter, en mist bovenstaande, blijft een "compromis" scanner. Ook een SDS100E.

[Nick1964]

Dank je wel Werner, ik denk dat ik te hard geschud hem met de scanner waardoor er ergens 59 LPD kanalen op de vloer zijn gevallen ?

En over PMT kanalen kan ik helemaal niets vinden, nu heeft Leiden vrij veel kanalen, sommigen met boten en anderen met stinkend water maar dat zal het wel niet zijn,kun je ze uitbaggeren ?

[www.SemafoonWinkel.nl]

LPD Heeft een bereik van ca. 250-500 meter. De "vangkans" is dus al minimaal.
Meestal babyfoons, speelgoed radio's. Alles wat ik niet wil horen.
69 Kanalen LPD betekent langer scanner, niks tegen komen.
In mijn ervaring worden alleen de 1e 10 kanalen gebruikt.

[vdKaa]

Wel of geen stelling dat een handscanner slecht op een buitenantenne reageert; mijn 3600XLT doet het beter op de buitenantenne dan de SDS200E. Als ik de 125XLT, de 3600XLT en de SDS200E via een Crosscountry multicoupler op een buitenantenne aansluit dan doen de 125XLT en 3600XLT het gewoon heel erg goed. Van de SDS200E raak je dan (als je de verkoopprijs in gedachten houdt) bijna aan de prozac.

Ik ben bang dat de EU-versie van de 160DN wel eens wat minder gevoelig kan zijn afgesteld dan zijn US-versie 160DN broertje. Dit omdat juist de meest gehoorde klacht bij de US-versie over de overgevoeligheid voor sterke signalen in de directie omgeving gaat. Dat je die twee niet met elkaar mag vergelijken neem ik dan voor het gemak even met een korreltje zout. De hardware in de beide versies zal echt niet veel van elkaar verschillen. Het grote verschil zal vooral in afstelling op diverse frequentiebanden en de software zijn.

De proof of the pudding zal straks duidelijk worden in de hoeveelheid UBCD 160DN’s (EU-versie) die op Marktplaats verschijnen. Al hoop ik dat voor het overgrote deel van de scannerluisteraars de UBCD 160DN een groot succes gaat zijn! Ik blijf zelf nl ook nog steeds geïnteresseerd omdat het inderdaad een mooie allrounder met een handzaam formaat kan zijn.

[Nick1964]

Ik heb de 160DN en de 125 XLT via een T splittertje aangesloten, de 125 XLT ontvangt Maas Approach op de 160.650 bijna volle bak, de 160DN blijft stil. Natuurlijk de uitgangen ook even omgewisseld, wederom de 125 xlt bijna volle bak, de 160 DN helemaal niks. (splitter dus in orde)
Rechtstreeks...de 160 DN deed iets maar zo ver in de ruis dat met de squelch op de eerste stand waar de ruis onderdrukking echt begint, niks meer te horen.

Op de 466.03125 (PMR kan 3 ) een schreeuwend kind op de 125XLT, 3 balkjes... op de 160DN diep in de ruis.
Op de diamond RH-771 baby in de ruis op de 125XLT, 160DN helemaal stil.
Diamond op een kleefvoet in de dakgoot, hee de baby is terug op de 125 XLT, 1 balkje maar jemig wat een volume kwam er uit dat kind... Behalve op de 160DN.

Op de luchtvaartband presteerden beiden eigenlijk even goed op de buitenantenne, schiphol arrival information prima te horen, geen verschil tussen beiden.
Ik weet niet wat ik er van moet denken...

[Johan Beck]

Ik weet niet wat ik er van moet denken...

Afgaande op de verhalen hier en op mijn eigen ervaringen met de 3600 denk ik er het volgende van.
Al die extra snufjes zoals de DMR en NXDN opties, moeten uit de lengte of de breedte komen.
En dat gaat allemaal ten koste van de gevoeligheid.

Ik heb allang geaccepteerd dat ik de 3600 niet als ontvanger thuis kan gebruiken, ik mis gewoon ontvangsten die ik met een analoge ontvanger wel heb.
Portables zijn niet gemaakt om mee te DX'en, die zijn voor lokaal gebruik.
Echter ontvangers van Icom steken er met kop en schouders boven uit.

Je zal met je keuzes toch echt concessies moeten doen.

[Jalu]

Bij dat laatste kan ik me volledig aansluiten. Ik gebruik de 3600 wel degelijk op een buitenantenne (een kleine zelfgemaakte antenne die het heel goed doet op de belangrijkste frequenties (VHF en UHF/460 MHz) en dat gaat eigenlijk prima. Maar ik merk ook dat voor bv. ontvangst van met name de marifoonkanalen een oude UBC9000XLT die ik kort geleden voor een prikkie kon overnemen eigenlijk beter werkt, dus laat ik die nu maar meelopen voor interessante communicatie op dat vlak. Ter illustratie: ik woon in de kop van Drenthe, dicht bij Eelde, en ik ontvang op de 9000 bv. Borkum Radar en de havendienst van Delfzijl op de marifoonkanalen beduidend beter dan de 3600. Alles overigens op dezelfde antenne aangesloten via een Tratec splitter/versterker.

Ik ben toch wel benieuwd of de 160 nou echt anders presteert als de 3600. Als dat niet zo is, dan is alleen de toevoeging van dPMR niet voldoende om hem er bij aan te schaffen, vooral niet omdat je tov. de 3600 dan wel de opnamemogelijkheid en CloseCall verliest. Dus: ik ben benieuwd of er al mensen zijn die de 160 en de 3600 vergeleken hebben... Óf bv. de vergelijking met een AOR DV-10: die ontvanger staat ook nog wel op mijn netvlies, maar dat ook alleen als ie echt beter presteert als de 3600. (ik heb overigens 2 3600's, die volledig identiek presteren)