Hoogte antenne

[Johan Beck]

De beste antenne qua breedband is nog steeds ..... de Discone.

Ik heb een Procom CXL 2-2 en daar ben ik zeer tevreden over voor de VHF. Zelfs UHF stations pakt ie beter dan een discone.

[Hunter]

En btw: swr zegt niets over het rendement van een antenne.

Dat vind ik wel een interessante stelling.

Ik ben het er toch wel mee eens hoor, het is maar net hoe je het interpreteert. Als de VSWR slechter wordt, dan neemt ook het rendement af. Maar een goede VSWR hoeft niet per definitie een goed rendement te betekenen. Het geeft slechts aan dat er weinig vermogen terug komt, maar dat effect heb je net zo goed met een dummy load. Dus ja, een dummy load heeft ook een uitstekend rendement. Het is maar net hoe je "rendement" interpreteert. Nu kunnen we een discussie over taal gaan voeren, maar als er werd gezegd "swr zegt niets over de gain van een antenne" dan was je het er wel mee eens geweest?

[ACE]

Ik bedoelde met rendement de afstraling van de antenne en dus ook de ontvangst.

[arno]

Ik bedoelde met rendement de afstraling van de antenne en dus ook de ontvangst.

De returnloss laat precies zien hoe efficient een antenne omgaat met zijn aangeboden RF.
Vandaar dat ik enorm verbaast ben over je stelling:
>  En btw: swr zegt niets over het rendement van een antenne.

In het forum werd de R&S HK001 vergeleken met de D777.
Ik heb beide datasheets erbij gehaald en de HK001 voldoet helemaal aan het beeld van een coaxiale 1/2 lamdba dipool.
Deze heeft een gain van 2dBi over het gehele bereik
De D777 is langer en is een collineaire antenne. De gain komt uit op 3.4dBi (120MHz) en 5.5dBi op 300MHz.
En als je net luistert op een klein stukje waar de return loss van de D777 ok is, dan heb je inderdaad profijt van dit beetje mee winst.

De afstraling van een antenne is een heel ander verhaal.

Zie bijgevoegde voorbeelden. Dit is de afstraling (wat je dus rendement noemt) van een collineair op 145MHz in het vertikale vlak
Tevens van dezelfde antenne op diverse frequenties in de VHF luchtvaart band.
Er zijn duidelijk flinke sidelobs te zien die voor de ontvangst van vliegtuigen interessant zijn maar juist niet voor grondstations.
Omdat de energie ook wordt uitgesmeerd over deze sidelobs ben ik van mening dat ook hier het rendement afneemt.

[arno]

En btw: swr zegt niets over het rendement van een antenne.

Dat vind ik wel een interessante stelling.

Ik ben het er toch wel mee eens hoor, het is maar net hoe je het interpreteert. Als de VSWR slechter wordt, dan neemt ook het rendement af. Maar een goede VSWR hoeft niet per definitie een goed rendement te betekenen. Het geeft slechts aan dat er weinig vermogen terug komt, maar dat effect heb je net zo goed met een dummy load. Dus ja, een dummy load heeft ook een uitstekend rendement. Het is maar net hoe je "rendement" interpreteert. Nu kunnen we een discussie over taal gaan voeren, maar als er werd gezegd "swr zegt niets over de gain van een antenne" dan was je het er wel mee eens geweest?

Ha Peter,

Ben ik een weekje vrij van E/// krijgen jullie me nog zover om te gaan discusseren over antennes en transmissiedragers ;-)
Maandag ben ik weer in ENN-ST.
Even terug naar je opmerking over de dummyload. Uiteraard heeft deze een prima vswr maar als ik heb nog nooit een dummyload gezien die een swr plot laat zien zoals de D777. Een returnloss van 14dB vind ik voor een antenne zeer acceptabel maar bij een dummyload mag dit toch wel zeker 20dB zijn over een veel groter bereik.

[Discriminator]

De returnloss laat precies zien hoe efficient een antenne omgaat met zijn aangeboden RF.
Vandaar dat ik enorm verbaast ben over je stelling:
>  En btw: swr zegt niets over het rendement van een antenne.

Deze antenne heeft een prima SWR tot 2 GHz. Dat zegt inderdaad niets over het rendement.

[Discriminator]

Welk patroon bedoel je? Wat je ziet is de returnloss van de antenne.

Wat is zie is de return loss van een antenne met een transmissielijn. Niet van de antenne.

[arno]

De feeder bestaat uit 2x scf1250 en 15mtr lcf7850 van RFS.
Volgens de datasheets heeft deze samengestelde feeder een loss van 0.21 dB op 150MHz.
De feeder met 50ohm load heb ik met een sitemaster gemeten en had een gemiddelde returnloss van meer dan 24dB in het meest slechte geval over het bereik tot 2,4GHz.
Dus de feeder lijkt mij uitstekend. De Smithchart liet dan ook een mooie strakke punt in het midden van het diagram zien.
De meting laat inderdaad een feederloss zien die overeenkomt met de specs die RFS opgeeft.

Vanwege de feederloss mag je dus 2x 0.21dB van de systeemmeasurement afhalen.
De daadwerkelijke returnloss van de antenne is dus nog eens 0.24dB lager! Niet veel maar de daadwerkelijke swr van de antenne is hierdoor nog een heel klein beetje slechter.
Lange feeders maskeren een slechte swr van de antenne.

In het beste geval heb ik bij de D777 een dip gemeten op 128.8MHz
De SWR bedroeg hier 1.30 en komt overeen met een returnloss van 17,69dB
De returnloss van de antenne zal hierdoor (17,69-0,24 =) 17,45 dB zijn
De swr van alleen de antenne die hierbij hoort is dan 1:1.31
Vanwege de lage demping van het feedertrace inderdaad geen spectulair verschil.

Daarom ben ik van mening dat de gemeten systeem returnloss overeenkomt met de antenne returnloss.

En nu weer back-to-topic.

[Discriminator]

Daarom ben ik van mening dat de gemeten systeem returnloss overeenkomt met de antenne returnloss.

Je mist mijn punt. Ik heb het niet over de extra demping van de feeder, maar over de werking als impedantietransformator wanneer de belasting niet 50 ohm is.

[arno]

Vandaar mijn opmerking over het Smithchart.

[Discriminator]

Vandaar mijn opmerking over het Smithchart.

Ja, daarbij was de kabel afgesloten met 50 ohm. Als je de coaxkabel met bijvoorbeeld een halve meter verlengt of verkort, zie je dan nog steeds de beste reflectiedemping op dezelfde frequenties?

[arno]

Uiteraard. Dit is een 50ohm feeder en geen impedantietransformator.
Anders zou de feeder nooit zo'n karakteristiek laten zien (zie distance to fault meting)

Hierop zijn duidelijk de jumper/feeder overgang en dummyload te zien.
De feeder zelf heeft met 50ohm afgesloten een return loss van minimaal 50dB (!)
Daarom lijkt mij de feeder toch "vrij aardig in orde";-)

Maar ik stop deze out-of topic discussie. Maandag zit ik weer tussen de feeder(metingen) en antennes. Nu nog een dagje van de vakantie genieten.

[Discriminator]

Uiteraard. Dit is een 50ohm feeder en geen impedantietransformator.

Iedere transmissielijn is een impedantietransformator.

[ACE]

Ik bedoelde met rendement de afstraling van de antenne en dus ook de ontvangst.

De returnloss laat precies zien hoe efficient een antenne omgaat met zijn aangeboden RF.
Vandaar dat ik enorm verbaast ben over je stelling:
>  En btw: swr zegt niets over het rendement van een antenne.

Off-topic:
Dit zegt een een antennebouwer erover:
SWR zegt niets over hoe "goed" de antenne is, er zijn situaties waarbij een slechtere SWR een beter rendement geeft

On-topic:


Om de (theoretische) hoogte voor je antenne te bepalen kun je bovenstaande tabel gebruiken.
aangenomen dat de zendantenne van Schiphol op 20 m staat, linker kolom;
de afstand Schiphol - Nieuwleusen in een rechte lijn ongeveer 100 km, middelste kolom;
komt je ontvangst antenne hoogte uit in de rechter kolom op 400 m

[JimB]

Off-topic:
Dit zegt een een antennebouwer erover:
SWR zegt niets over hoe "goed" de antenne is, er zijn situaties waarbij een slechtere SWR een beter rendement geeft

Dit kan ik mij echt nauwelijks voorstellen. Wil altijd wat leren   maar kan je daar een voorbeeld van geven?