Auteur Topic: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?  (gelezen 14550 keer)

0 leden (en 3 gasten) bekijken dit topic.

Offline Johan Beck

  • Moderator
  • *****
  • Berichten: 24833
  • Scheveningen
    • Frequentiedatabase
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #45 Gepost op: Gisteren om 19:31:50 »
Ochtend proefalarm van de brandweer RR morgen afwachten.

Die ging bij mij afgelopen ochtend zonder fragmentaties.

Offline Wopper

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 866
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #46 Gepost op: Gisteren om 19:36:03 »
Wat ik een voordeel vind is dat er geen gefragmenteerde berichten meer zijn, alles wordt nu netjes weergegeven.

Nice! voor mij een reden om de software te testen!
Ondertussen draait de versie PDW3.3
Ochtend proefalarm van de brandweer RR morgen afwachten.

Er zit veel meer fragmentatie in het netwerk dan vroeger, door het gebruik van de iTel applicatie die geen GROUP alarmeringen ondersteund. Zonde eigenlijk want GROUP is de kracht van het FLEX protocol. Heb er een tellertje voor ingebouwd onder F12, die de fragmentatie telt.

In de Debug Information wordt bij OS OS_WINXP Version 6.02 Build 9200 gemeld, is dat correct? Ik draai toch echt Windows 11.

Als ik nog iets mag toevoegen; PDW schrijft niet alles meteen weg in de filters.ini. Daardoor kan ik niet de file rechtstreeks aanpassen,
terwijl PDW draait. Bij het afsluiten worden de wijziging dan weer ongedaan gemaakt.
Het zou (voor mij) erg handig zijn als je de file buiten PDW zou kunnen wijzigen zonder het programma eerst te moeten afsluiten.
Ik weet niet of dat kan en/of dat wenselijk is maar voor mij zou dat erg makkelijk zijn.

Die viel mij ook op, moet even nagaan hoe dat gebouwd is met de OS detectie, zou daar zelf ook graag WIN11 zien staan.

Ja PDW opent de file om de timestamps achter de filters te plaatsen voor de hitcount teller. Hij schrijft bij elke ontvangen melding in de filter file als er een label is aangemaakt. De filterfile is erg gevoelig voor corruptie, ik weet niet hoe dat samen gaat als er twee gelijktijdig in schrijven, zal er eens naar kijken.

Offline Wopper

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 866
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #47 Gepost op: Gisteren om 21:38:42 »
Interesse peiling. Ik heb helemaal geen verstand van Scanners en Frequenties maar programmeren heb ik inmiddels aardig onder de knie. Ik heb voor mijn website https://www.meldingsmonitor.nl een aanpassing gedaan in PDW, zodat ik direct vanuit PDW een API-Call (POST) kan doen naar het systeem met de melding die is binnengekomen via de scanner. Een nieuw menu met Connectivity en daaronder API Settings.


Hoi,

Om wat voort te borduren op de aanzet van TS hier rondom API-koppeling, heb ik een eerste draft gemaakt van "HTTP POST". Oftewel, je kunt instellen dat voor iedere melding een HTTP POST call wordt gemaakt naar een door jou op te geven HTTP endpoint, met in de JSON-body het bericht + metadata vanuit PDW.

Dit is allemaal very much draft, maar mocht er hier iemand meelezen die interesse zou hebben, test eens mee alsjeblieft!

Download hier. Code changes hier op Github.

Onder Options -> HTTP POST stel je het endpoint in en (voor nu) eventueel basic Auth. Zal later nog wel wat toevoegen dat je custom headers kan definieren voor API keys e.d.
Je kunt dan aan de andere kant van de lijn bijvoorbeeld iets doen als:

<?php
$raw 
file_get_contents(&#39;php://input&#39;);
$data json_decode($rawtrue);

if (
json_last_error() !== JSON_ERROR_NONE) {
    
$data = [
        &
#39;raw&#39; => $raw,
        
&#39;json_error&#39; => json_last_error_msg(),
    
];
}

$entry date(&#39;Y-m-d H:i:s&#39;) . "\n" . print_r($data, true) . "\n";
file_put_contents(__DIR__ . &#39;/log.txt&#39;, $entry, FILE_APPEND | LOCK_EX);

En dan krijg je output zoals:



Berichten worden verzonden vanuit een eigen queue om te voorkomen dat, bij HTTP issues, heel PDW hangt. De inhoud wordt altijd geconvert naar UTF-8. Alle feedback welkom!

Leuke feature, heb je/jullie mogelijk al nagedacht over hoe je dit met flex groepsoproepen zou kunnen afhandelen, een string van alle capcodes die bij dat bericht horen meegeven?

Offline Wopper

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 866
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #48 Gepost op: Vandaag om 06:42:21 »
Hoi,

Om wat voort te borduren op de aanzet van TS hier rondom API-koppeling, heb ik een eerste draft gemaakt van "HTTP POST". Oftewel, je kunt instellen dat voor iedere melding een HTTP POST call wordt gemaakt naar een door jou op te geven HTTP endpoint, met in de JSON-body het bericht + metadata vanuit PDW.

Dit is allemaal very much draft, maar mocht er hier iemand meelezen die interesse zou hebben, test eens mee alsjeblieft!

Download hier. Code changes hier op Github.

Onder Options -> HTTP POST stel je het endpoint in en (voor nu) eventueel basic Auth. Zal later nog wel wat toevoegen dat je custom headers kan definieren voor API keys e.d.
Je kunt dan aan de andere kant van de lijn bijvoorbeeld iets doen als:

<?php
$raw 
file_get_contents(&#39;php://input&#39;);
$data json_decode($rawtrue);

if (
json_last_error() !== JSON_ERROR_NONE) {
    
$data = [
        &
#39;raw&#39; => $raw,
        
&#39;json_error&#39; => json_last_error_msg(),
    
];
}

$entry date(&#39;Y-m-d H:i:s&#39;) . "\n" . print_r($data, true) . "\n";
file_put_contents(__DIR__ . &#39;/log.txt&#39;, $entry, FILE_APPEND | LOCK_EX);

En dan krijg je output zoals:



Berichten worden verzonden vanuit een eigen queue om te voorkomen dat, bij HTTP issues, heel PDW hangt. De inhoud wordt altijd geconvert naar UTF-8. Alle feedback welkom!

Dit is een interessante optie om even over te sparren.
Mijn huidige setup is grotendeels gebaseerd op RTL-SDR’s met een Python‑script dat realtime meldingen verstuurt naar mijn MQTT‑broker en een Home Assistant webhook. Daarmee krijg ik direct iOS‑pushberichten voor specifieke capcodes, worden mijn Nest‑speakers aangestuurd en gaat ’s nachts automatisch het licht aan bij een uitruk.

Omdat ik vanuit mijn werk veel met hoogbeschikbare IT‑omgevingen bezig ben, draai ik daarnaast een tweede RTL‑SDR met PagerMon. Die draait los van een webfrontend en stuurt ook HTTP‑webhooks naar Home Assistant (zie screenshot).
Voor de liefhebbers: Python MQTT is het snelst, gevolgd door de Python HTTP‑webhook en daarna PagerMon HTTP-webhook. We praten over microseconden verschil, diep achter de komma. PagerMon heb ik herschreven zodat hij goed omgaat met GROUP berichten op het Nederlandse P2000 netwerk.

Beide RTL‑SDR’s draaien nu op één Pi 5, en dat is meteen het risico: bij een reboot heb ik geen input meer. Door jouw bericht Simon werd ik getriggerd om eens te kijken naar een losse ontvanger met PDW en daar een webhook aan te koppelen, als echte redundante feed.

Dat bracht meteen de vervolgvraag: welk webhook‑formaat houden we aan? Mijn gedachte is om het bestaande "Home Assistant‑formaat" te blijven gebruiken, zoals ooit ontworpen is in
https://github.com/cyberjunky/RTL-SDR-P2000Receiver-HA, waar ik mijn Python‑script verder op heb doorgebouwd.

Standaard PagerMon Simple Webhook

   1 {
    2   "address": "1234567 2345678",
    3   "message": "BR 1 BRAND WEGVERVOER (AUTO) DORPSSTRAAT DORP",
    4   "source": "DAPNET",
    5   "timestamp": 1715158800,
    6   "alias_id": 42,
    7   "alias": "Brandweer Dorp",
    8   "agency": "Brandweer",
    9   "icon": "fire-truck",
   10   "color": "red"
   11 }

Mijn HA compatible mode, hieronder,  in PagerMon om de output gelijk te houden aan het ooit door CyberJunky bedachte formaat.  Waarbij ik wel zaken heb gestript om snelle transmissies te garanderen.

De vraag is moet je alle filter labels meesturen in een PDW webhook, of heb je alleen het raw bericht nodig en de capcodes als string? En hoe is je formaat dan bij groepscodes waar alles in één package over de lijn gaat?

   1 {
    2   "payload": "BR 1 BRAND WEGVERVOER (AUTO) DORPSSTRAAT DORP",
    3   "data": {
    4     "new_state": {
    5       "state": "BR 1 BRAND WEGVERVOER (AUTO) DORPSSTRAAT DORP",
    6       "attributes": {
    7         "address": "1234567 2345678"
    8       }
    9     }
   10   }
   11 }

Offline Johan Beck

  • Moderator
  • *****
  • Berichten: 24833
  • Scheveningen
    • Frequentiedatabase
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #49 Gepost op: Vandaag om 07:30:14 »
Ik wil toch nog even de Missed groupcalls aanhalen.
Met de originele versie 3.2b01 zat ik na 11 uur op 0 / 6.
Met de nieuwe versie zit ik na 21 uur al op 42 / 49.
Ik heb mijn ontvangen berichten vergeleken met die op de p2kflex monitor en daar zat geen verschil in.

Offline Wopper

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 866
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #50 Gepost op: Vandaag om 08:27:57 »
Ik wil toch nog even de Missed groupcalls aanhalen.
Met de originele versie 3.2b01 zat ik na 11 uur op 0 / 6.
Met de nieuwe versie zit ik na 21 uur al op 42 / 49.
Ik heb mijn ontvangen berichten vergeleken met die op de p2kflex monitor en daar zat geen verschil in.

In de versie van Simon is FLEX.cpp niet aangepast die is, zoals hij zelf zei, niet gewijzigd op dit gebied. In mijn v3.3 is deze wel geoptimaliseerd om de fragmentatie af te handelen.

Ik schat in dat als jij, als test, een hele oude PDW versie draait dat je ook gemiste groupcalls hebt? En dat het te maken heeft met je ontvangst waar soms een bitje omvalt?

Zelf krijg ik het niet gereproduceerd, als ik bij mij zelf kijk na 34hr heb ik nog geen gemiste groupcall. Wat je kan doen is een hele oude versie pakken en die eens laten draaien, niet helemaal betrouwbaar omdat RF signalen ook variëren per dag, mogelijk geeft dat jou andere inzichten over je installatie.

Misschien dat iemand anders een andere invalshoek heeft? Je geeft aan dat je berichten wel overeenkomen met een externe website, heb je ook gekeken of bij elk gelogd group bericht ook een 20295xx code staat want dat telt deze teller volgens mij?


Offline Hennie

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 494
  • PC5L
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #51 Gepost op: Vandaag om 08:54:12 »
Hier krijg ik 3.3 niet opgestart, crasht na een paar seconden

Toepassingsnaam met fout: PDWv3.3_x64.exe, versie: 3.3.0.0, tijdstempel: 0x69fb54b2
Naam van foutmodule: unknown, versie: 0.0.0.0, tijdstempel: 0x00000000
Uitzonderingscode: 0xc0000005
Foutoffset: 0x000000005e96dc90
Foutproces-id: 0xB79C
Begintijd van foutieve toepassing: 0x1DCDEBF0FFE9CFE
Faulting-toepassingspad: C:\PDW\PDWv3.3_x64.exe
Faulting-modulepad: unknown
Rapport-id: b7ff946b-047c-4b8f-afb9-a650e29d3720
Faulting-pakket volledige naam:
Faulting-pakket-relatieve toepassings-id:

Online Faramir

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 551
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #52 Gepost op: Vandaag om 09:16:05 »
Uitzondering 0xc0000005 is een Access Violation. Heb je een virusscanner draaien, die kunnen ook deze error veroorzaken.

Offline Wopper

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 866
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #53 Gepost op: Vandaag om 09:26:10 »
Hier krijg ik 3.3 niet opgestart, crasht na een paar seconden

Toepassingsnaam met fout: PDWv3.3_x64.exe, versie: 3.3.0.0, tijdstempel: 0x69fb54b2
Naam van foutmodule: unknown, versie: 0.0.0.0, tijdstempel: 0x00000000
Uitzonderingscode: 0xc0000005
Foutoffset: 0x000000005e96dc90
Foutproces-id: 0xB79C
Begintijd van foutieve toepassing: 0x1DCDEBF0FFE9CFE
Faulting-toepassingspad: C:\PDW\PDWv3.3_x64.exe
Faulting-modulepad: unknown
Rapport-id: b7ff946b-047c-4b8f-afb9-a650e29d3720
Faulting-pakket volledige naam:
Faulting-pakket-relatieve toepassings-id:

Welk OS gebruik je en hoeveel bits?

Offline Johan Beck

  • Moderator
  • *****
  • Berichten: 24833
  • Scheveningen
    • Frequentiedatabase
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #54 Gepost op: Vandaag om 10:45:19 »
Ik draai nu ruim 4 uur versie 3.3 en Missed groupcalls = 0/0.

Offline MCS2000

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 248
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #55 Gepost op: Vandaag om 11:11:37 »
Ik draai nu ruim 17 uur PDWv3.3 en ook hier Missed groupcalls:  0 / 0  (1570 Groupcalls ontvangen)
Ook ging het proefalarm van 08.00 uur goed.


Ziet er goed uit!
Groeten, Martijn

Offline Hennie

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 494
  • PC5L
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #56 Gepost op: Vandaag om 11:26:44 »
Ik heb Windows 11 draaien met alle updates, maar ook een virusscanner. Bestand uitgesloten van virusscanner maar hij blijft moeilijk doen.
Ik heb ook nog een PC van 9 jaar oud en daar draait Windows 8 op, geen virusscanner. Daar draait PDW3.3 op zonder problemen. Probleem opgelost voor mij.

Dank voor de adviezen

Offline Johan Beck

  • Moderator
  • *****
  • Berichten: 24833
  • Scheveningen
    • Frequentiedatabase
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #57 Gepost op: Vandaag om 12:24:36 »
Het gaat hier nu ook echt de goede kant op zo lijkt het.


Offline Hennie

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 494
  • PC5L
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #58 Gepost op: Vandaag om 12:57:18 »
Ik heb Windows 11 draaien met alle updates, maar ook een virusscanner. Bestand uitgesloten van virusscanner maar hij blijft moeilijk doen.
Ik heb ook nog een PC van 9 jaar oud en daar draait Windows 8 op, geen virusscanner. Daar draait PDW3.3 op zonder problemen. Probleem opgelost voor mij.

Dank voor de adviezen

WIN10 ipv WIN8. Missed 0/0

Offline Wopper

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 866
Re: Interesse in nieuwe PDW (3.2b01) versie?
« Reactie #59 Gepost op: Vandaag om 13:09:35 »
Wat mis ik de FTP functie van vroeger 😭

Onder het mom van "delen is vermenigvuldigen" heb ik mijn herschreven PagerMon website code online gezet. Misschien biedt dat wat troost als je als radioamateur nog een RTL-SDR hebt liggen ;) Fully optimized voor P2000 met GROUP calls en fragmentatie, mobile en desktop support.

https://www.scannerforum.nl/index.php?topic=38542.new#new