Ik hoop op vergelijkingsfilmpjes op youtube, verschilt hij echt met de dv-1, is de ontvangst beter, en onder welke omstandigheden ?
Hoe ziet hij er onder de "motorkap" uit vergeleken met de dv-1 ?
Marketing kan een hoop vertellen en beloven,maar maken ze het echt waar ?
Precies. Hier ben ik ook benieuwd naar. Ik heb al meerdere (bagger) "AI" analyses gezien die de marketing van AOR als gospel aannemen.
Hier even mijn eigen analyse: (hoor graag als anderen nog aanvullingen hebben)
Het grote probleem bij de DV1/DV10 waren de minder slimme BPF bereiken die in Japan misschien prima waren, maar in de US en EU niet zo handig. Ook bij heel veel sterke signalen en storing in de directe omgeving was de frontend wat aan de zwakkere kant vergeleken met andere professionele ontvangers. Oke, er zijn nu "meer" bandpassfilters in de DV3. Maar men vergeet even dat het bereik van 1300 naar 3000MHz is gegaan. Dus een aantal van die bandpass filters zijn niet eens voor de bereiken waar wij luisteren maar voor de hogere banden. Wel zal het hopelijk helpen dat er minder rotzooi van andere banden doorbloed vanwege de tactischere gekozen BPF bereiken die beter aansluiten bij ons NL frequentieplan.
Dan het nieuwe IF SAW filter. In theorie zou dat erg moeten helpen met sterke signalen die (vlak) naast het gewenste signaal zitten. Dit zou potentieel een grote verbetering kunnen zijn als het goed weet de sterke stoorsignalen te dempen zoals 433Mhz ISM band, 439Mhz DGPS, FM omroep, DAB+, P-2000, NAT3 etc.
De nog betere fabriekskalibratie en stabielere TCXO zullen helpen om ook hoger in de band een kleinere afwijking te hebben wat vooral op hoge UHF banden de decodering ten goede zal moeten komen.
De vernieuwde speaker, audio circuit/versterker en EQ optie zullen een voller geluid produceren die zowel laag als hoog heeft.
Verder is het nog steeds direct conversion op HF dus zal je al snel een extra preselecter/bandpass filter array moeten hebben tenzij je ergens op een heel rustig stukje woont met weinig storing.
De triple conversie naar dual conversie zal hopelijk resulteren in nog minder birdies en zgn ghost-signalen.
Ik ben dan ook zeer benieuwd in hoeverre de hardware merkbaar verbeterd is. Ook hoop ik dat de Noise Reduction verder geoptimaliseerd is. Daar viel nog veel te winnen en in alle jaren dat deze sets op de markt zijn, zijn de algoritmen tegen ruis inmiddels vele malen beter dan wat er ten tijde van de DV1 ontwikkeling voorhanden was.
Verder lijkt de DV3 in mijn ogen als een DV1 Mark2 met beperkte verbeteringen en weinige concrete nieuwe functies zoals ondersteuning voor nieuwe digitale modi. Als het waar is dat de upgrade key voor tetra alleen nog maar via dealers te krijgen is drijft dit de prijs nog een stuk verder omhoog. En de optionele IF/IQ out unit zullen ook al snel 350-500 per stuk kosten als het verleden van AOR enige indicatie geeft. Ik ben absoluut voorstander van deze apparaten omdat het je een hands-on ervaring geeft die werkelijk uniek is in de markt. Gewoon plug&play en tevens makkelijk voorhanden en robuust.
Dat is wat ik zelf enorm mis aan SDR software oplossingen en dé reden dat ik nooit afstand zou kunnen nemen van apparaten als de DV1. In mijn ervaring zijn de software scanners en plugins nooit echt heel erg stabiel.
Echter had ik vroeger wel de aanname/misvatting dat de DV1/DV10 veel beter zwakke digitale signalen zouden decoderen dan bijvoorbeeld een goede hardwarematige SDR met decodeersoftware. In veel gevallen gaat die vergelijking niet meer op.
AOR heeft de laatste jaren wat keuzes gemaakt zoals het niet meer zelf kunnen kiezen van IF bandbreedte per digitale modulatiesoort. Het resultaat daarvan is dat bij sommige digitale modi de IF bandbreedte ofwel te groot is (wat resulteert in een slechtere decodeerkwaliteit en meer ruis) of een ietswat krappe bandbreedte die in sommige gevallen weer onwenselijk was vanwege drift, echter zal dat op de DV3 hopelijk verleden tijd zijn.
De cybersearch functie klinkt indrukwekkend op papier maar maakt gebruik van FFT. Er zijn veel SDRs die dit nog veel sneller kunnen. Ook de verbetering in scansnelheid gaat niet direct op. Op analoge AM/FM signalen zal de snellere scansnelheid merkbaar zijn maar bij digimodes heb je nog te maken met een dwell time. De ontvanger moet kijken of er sprake is van (voice) data. Dit kost tijd en dus zal de DV3 sneller scannen maar het resultaat zal op digimodes als Tetra mogelijk niet astronomisch zijn.
Echter kan ik me wel voorstellen dat als ze de DV3 inderdaad wel in zijn totaliteit verbeterd hebben op vele (kleine) punten het gat tussen software+hardware en een alles-in-één box zoals de DV3 hopelijk zo klein mogelijk is of zelfs de beste software oplossingen overstijgt. Ik ben zeer benieuwd naar vergelijkingen en testen van forum gebruikers en kan niet wachten tot er meer bekend is.
