Comet 2/70 Antenne in combinatie met JIM M 75

[Ben-Scan]

Hallo Mede hobbyisten ,

Ik zit sterk te overwegen om een JIM M75 ontvangst versterker  aan te schaffen , ik heb momenteel een andere antenne om hoog gezet , namelijk een Comet 2/70 zend/ontvangst antenne , en hij werkt perfect als scanner antenne , hij staat op ongeveer 12 meter hoogte,

Nu was ik van plan een JIM M75 ontvangstversterker aan te schaffen voor de luchtvaartband (civiel en millitair) want schiphol tower,etc. komen heel erg zacht binnen met een lichte ruis eroverheen , kan iemand mij vertellen hoeveel baat ik in deze situatie bij een Jim 75 heb?

Bij voorbaat dank ,

Met vriendelijke groeten , Ben-scan;)

[MTH]

Vermoed dat het alleen nog meer ruis en ellende zal versterken omdat het signaal niet al te best is.

Welke coax en connectoren gebruik je trouwens

Marc !

[PD1EU]

Is het misschien verstandiger om een speciale luctvaart antenne ( al weet ik niet welke ) erbij te hangen ??
Ik weet dat het een heel gedoe is,nieuwe antenne,coax,connectors,antenneswitch etc. maar als je de hoogste
gain wilt halen uit een antenne,moet hij ook gepiekt zijn voor die specifieke frequenties.
Met die antenneversterker komt het signaal wel harder binnen,maar de ruis versterk je ook mee,en dat luistert
absoluut niet prettig.
Als je die ruis voor lief neemt,is een antenneversterker wellicht een oplossing,maar waar monteer je die versterker??
Als je die in de antenne monteert,moet je die ook voeden!!
Ik heb er zelf geen ervaring mee,maar misschien zijn er forumlezers die hier alles van weten.
Op zich een leuke topic Ben.
Mvg.....PD1EU.

[John R]

ik heb de JIM 75 nu al weer 2 jaar zonder problemen in gebruik. Voordeel is dat je de versterking en het gebied wat je wilt versterken in kunt stellen. De JIM 75 is een ruisarme versterker, prijs is er ook naar. Voor mij betekend het vanaf Hoogvliet het wel of niet ontvangen van diverse Schiphol ground stations.
Heb je nog wat geld over dan is de Dressler ARA 2000 een prima actieve antenne met een in de antenne ingebouwde versterker. De versterking van deze antenne is vanuit de huiskamer te regelen. Bij deze antenne wordt het signaal echt verzwakt en niet de toegevoerde spanning.

groeten en succes....  John R

[PD1EU]

Bij deze antenne wordt het signaal echt verzwakt en niet de toegevoerde spanning.

Wat bedoel je met deze zin John,ik denk dat de lezers dit niet zo goed begrijpen !!
Mvg......PD1EU.

[John R]

bij goedkope versterkers wordt de spanning verlaagd van 9 naar bijv 6 volt om het te sterke signaal te verzwakken, dit gaat ook tenkoste van de gevoeligheid van de versterker. Bij de goede/dure versterkers gebruikt men een manier om het signaal te verzwakken wat niet tenkoste gaat van de kwaliteit van het geleverde signaal van de versterker.

Ik ben ook geen "geleerde op dit gebied, maar door de jaren heen veel gelezen te hebben en het een en ander proefondervindelijk beluitsterd te hebben is het verschil tussen een goedkope en dure versterker toch duidelijk hoorbaar in het aangeleverde signaal.

groeten ...  John R

[Gert Jan]

Niets mis met de JIM-M75 of 100.

[counterstrike]

Zoveel zielen, zoveel gedachten.

Laat ik beginnen met te vertellen dat ik het niet zo heb op antenneversterkers. Ik heb hier ook een JIM liggen om de doofheid van de Icom R20 in de militaire luchtvaart/satellietband te compenseren, en hiervoor is hij zeer geschikt.

Sluit ik dezelfde versterker echter aan op de antenneingang van mijn Icom R7000 dan heb ik al te maken met een S1 a 2 ruis afkomstig van deze versterker ! Ik geloof dan ook meer in antennes met een eigen gain en goede Coax en de juiste connectoren. Ook de positie van de antenne kan een verschil van dag en nacht betekenen. Loop maar eens met een slecht signaal op je pocketscanner door de tuin (indien aanwezig).

Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar een geschikte antenne voor de luchtvaart die zelf de nodige versterking levert zonder elektronische toepassingen. Als rondstraler zou ik dan de D777 (118-136= 3,4 db en goedkoper dan de JIM) kiezen met ecoflex-10 en bijbehorende connectoren.

Zoals bekend ontwerp ik  richtantennes op basis van een Log-Per, op dit moment ben ik bezig voor een luisteraar met het vervaardigen van een antenne met een bereik van 118 - 400 MHz. Deze antennes omvat alle luchtvaartbanden en levert een versterking van 5,5 db. Deze antenne elimineert de storingen uit andere richtingen en kijkt met een openingshoek van circa 50 graden in de richting waarop hij is uitgericht.

Voordeel van de Daimond D777 als de Log Per is dat ze in hun versterking geen eigen ruis mee brengen, die naar mijn mening bij de JIM storend aanwezig is.

Nog een andere tip in deze, signalen die zeer slecht tot slecht worden ontvangen worden ook met een versterker niet echt veel beter.

Groeten,
Peter

[counterstrike]

Zoveel zielen, zoveel gedachten.

Laat ik beginnen met te vertellen dat ik het niet zo heb op antenneversterkers. Ik heb hier ook een JIM liggen om de doofheid van de Icom R20 in de militaire luchtvaart/satellietband te compenseren, en hiervoor is hij zeer geschikt.

Sluit ik dezelfde versterker echter aan op de antenneingang van mijn Icom R7000 dan heb ik al te maken met een S1 a 2 ruis afkomstig van deze versterker ! Ik geloof dan ook meer in antennes met een eigen gain en goede Coax en de juiste connectoren. Ook de positie van de antenne kan een verschil van dag en nacht betekenen. Loop maar eens met een slecht signaal op je pocketscanner door de tuin (indien aanwezig).

Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar een geschikte antenne voor de luchtvaart die zelf de nodige versterking levert zonder elektronische toepassingen. Als rondstraler zou ik dan de D777 (118-136= 3,4 db en goedkoper dan de JIM) kiezen met ecoflex-10 en bijbehorende connectoren.

Zoals bekend ontwerp ik  richtantennes op basis van een Log-Per, op dit moment ben ik bezig voor een luisteraar met het vervaardigen van een antenne met een bereik van 118 - 400 MHz. Deze antennes omvat alle luchtvaartbanden en levert een versterking van 5,5 db. Deze antenne elimineert de storingen uit andere richtingen en kijkt met een openingshoek van circa 50 graden in de richting waarop hij is uitgericht (ook goedkoper dan een JIM)  

Voordeel van de Daimond D777 als de Log Per is dat ze in hun versterking geen eigen ruis mee brengen, die naar mijn mening bij de JIM storend aanwezig is.

Nog een andere tip in deze, signalen die zeer slecht tot slecht worden ontvangen worden ook met een versterker niet echt veel beter.

Groeten,
Peter

[Mars/M [Niet meer actief]]

Ik gebruik ook 2 M100's en een M75 en ben er zeer tevreden over. Het kan het echt het verschil maken tussen een station niet (goed) ontvangen of wel.
Ik kan het alleen maar aanraden.
vr.gr.
Mars
PS Je moet alleen wel een goede scanner hebben die het ook aan kan.
De 50xl die ik vroeger als eerste scanner had bijv. kan met een versterkt signaal niets meer, dan had ie alleen maar last van semafoonstoring etc. Ook de 9000xlt ging bij mij gek genoeg slechter ontvangen als ik de versterker opendraai. Op de 200xlt, 760xlt, de 780xlt, de PRO2035 en de PRO2006 doet de versterker het echter prima hier.

[Gert Jan]

Laat ik nou toch jaren lang gebruik gemaakt hebben van een Icom R-7000 icm een JIM-M100 (idem als M75 maar dan ook TX mogelijk).
Zeer zwakke signalen (vooral op UHF) werden met de JIM net even wat beter verstaanbaar.
Het was geen wereld van verschil maar kon net de drempel zijn tussen iets heel zwak horen en iets net iets beter kunnen horen...

[counterstrike]

Nogmaals: Zoveel zielen, zoveel gedachten.

Ik wist dat dit ging komen   , ik voel me dan ook allerminst aangevallen, en sta open voor een gefundeerde discussie.

Vooropgesteld ik ben niet tegen de Jim immers in het geval van mijn Icom r20, zoals omschreven, boekt de JIM goede resultaten. Echter bij een statische opstelling is het DX-ers algemeen bekend dat de versterker het beste resultaat oplevert direct onder de antenne.

Dan is er nog een kritische noot bij versterkers als deze: de eigen ruis. Bij mijn ontvangers de Bearcat UBC780XLT en de Icom R7000, is deze ruis duidelijk waarneembaar, wat de versterking van zwakker signalen geen goed doet.

Daarom leek het mij zinvol om naast de gangbare versterkers de vraagsteller ook te wijzen op de kenmerken van dergelijke antennes en goede kabel.

Groeten,
Peter

[John R]

uiteraard is een goede antenne op hoogte in combinatie met een goede kabel en dito ontvanger de perfecte combinatie voor een uitstekende ontvangst. Helaas ontbreekt er vaak bij vele luisteraars 1 van deze factoren.
Bijvoorbeeld een goede grote antenne zoals een logper is vaak niet te plaatsen of men krijgt er geen toestemming voor. Dan is een goede antenne versterker op een minder goede antenne toch een goed alternatief.
Een mast voorversterker als de ANA3000 van SSB ( hoop dat ik de goede voor me heb) is ook zeer goed maar overal hangt ook nog eens een prijskaartje aan.

Ik ben dus ook al met al jaren lang een tevreden gebruiken van de JIM 75. Heb deze ook nog wel eens gecombineerd met een antenne splitter de SP3.
Verder vind ik de 3 gebieden die versterkt kunnen worden wel prettig. En de regelbare versterking. Ik heb de versterker altijd via een voedingsplugje op een voeding draaien omdat de JIM75 aardig wat spanning uit het 9 volt batterijtje trekt.

groeten en succes.....  John R

[Mars/M [Niet meer actief]]

Vooropgesteld ik ben niet tegen de Jim immers in het geval van mijn Icom r20, zoals omschreven, boekt de JIM goede resultaten. Echter bij een statische opstelling is het DX-ers algemeen bekend dat de versterker het beste resultaat oplevert direct onder de antenne.

Ik heb mijn 3 Jim's ook vlak onder de antennes.
Ik heb 2 X300's buiten, dan 2 meter kabel naar binnen (via dakraam), de Jim's ertussen (op adapter inderdaad) en dan de rest van de kabel naar de ontvangers. Met m'n X50 in de nok (onder het dak) idem. Werkt perfect. Je vindt vanzelf de juiste afstelling voor de JIM en dan hoef je toch niet meer aan het knopje te draaien. Aan en uit zetten doe ik op afstand met een zo'n stekkerdoos met afstandsbediening. Zo kan ik ze zelfs vanuit de woonkamer beneden aan en uit zetten. Geen probleem.

Nog een andere tip in deze, signalen die zeer slecht tot slecht worden ontvangen worden ook met een versterker niet echt veel beter.

Heb dat hier wel eens eerder gelezen, maar dan heb ik zelf toch andere ervaringen. Met een versterker kun je zeker slecht verstaanbare signalen verstaanbaar maken. Ik zou eerder zeggen dat je signalen die je zonder versterker niet ontvangt, ook met een versterker niet zult ontvangen. Wat er niet is kun je immers niet versterken.

vr.gr.
Mars

[Henri le Beau]

Hallo Mede hobbyisten ,

Ik zit sterk te overwegen om een JIM M75 ontvangst versterker  aan te schaffen , ik heb momenteel een andere antenne om hoog gezet , namelijk een Comet 2/70 zend/ontvangst antenne , en hij werkt perfect als scanner antenne , hij staat op ongeveer 12 meter hoogte,

Nu was ik van plan een JIM M75 ontvangstversterker aan te schaffen voor de luchtvaartband (civiel en millitair) want schiphol tower,etc. komen heel erg zacht binnen met een lichte ruis eroverheen , kan iemand mij vertellen hoeveel baat ik in deze situatie bij een Jim 75 heb?

Bij voorbaat dank ,

Met vriendelijke groeten , Ben-scan;)

Hoi Ben, ik heb je een PB gestuurd maar die blijft in mijn uitbox staan, weet dus niet of je hem ontvangen hebt. Graag ff bericht, bvd.