424.1125 0318 (010C OUD) Geen idee, omg. Rotterdam
424.1375 0309 (2104 OUD) Vermoed Spijkenisse of Rotterdam-Zuid
010C = 0318(nieuw) = Rotterdam-West (Marconiplein)
Die andere heb ik inderdaad wel ontvangen en leek mij erg hard in Schiedam. Spijkenisse lijkt me dan een klein beetje ver, kom jij weleens langs dat gebouw langs de A15 waarop heel veel antennes van de politie stonden? De Ruit-kanalen stonden daar onder andere. Anders misschien Hoogvliet, hoewel ik ook wel een zender in Spijkenisse verwacht. Rij anders een keer via Hoogvliet-Spijkenisse naar huis
Noem mij maar puritein, maar als je iets vanuit binair stelsel om gaat zetten naar iets leesbaars is voor mij Hex de eerste keuze.
Misschien begint het er langzaam op te lijken dat ik tegen een hexadecimale weergave ben, maar als dat zo was dan had ik er niet aan moeten beginnen in the first place, dus dat is het niet. Ik snap achter sommige argumenten niet. Jij hebt het nu over het omzetten van binair naar iets "leesbaars", maar je kunt het natuurlijk ook andersom zien. Ik heb enige ervaring met de nummering van basisstations en de officiele benummering daarvan is vaak niet hexadecimaal maar gewoon decimaal. Als een site nu eens gewoon het decimale nummer 63 heeft dan zal er toch echt binair 111111 verzonden moeten worden (wat wil je anders verzenden?) en ik snap niet waarom iets wat als 111111 is verzonden perse ineens als 3F moet worden weergegeven. Het eerdere argument van dat "verspringen" vond ik eerlijk gezegd begrijpelijker, maar doet -in dit geval- dus niet ter zake.
De grote vraag is dus niet alleen wat we willen zien, maar ook wat er is verzonden. Vaak wordt het inderdaad HEX weergegeven omdat dat -hoe groter de getallen worden- korter is en minder snel 'verspringt' maar als de nummering bij wijze van spreken slechts tot 20 loopt dan maakt dat natuurlijk ook niet veel uit. 1 t/m 20 of 1 t/m 14(hex)
Maargoed ik zal het laten voor wat het is, aangezien er verder blijkbaar geen voorstanders zijn van een decimale weergave...
Nog even wil ik terugkomen op de fout mbt de BaseID's. Ik sprak namelijk iemand en die had een ander stukje software (ben de naam even kwijt) en die gaf warempel dezelfde ID's aan als PDW in eerste instantie, de FOUTE dus.
Hoe het dan in godsnaam kan dat iemand anders blijkbaar exact dezelfde fout maakt weet ik niet, toeval bestaat niet zou je bijna zeggen, maar wat hij nu laat zien is ook vele malen logischer.
Het wordt steeds vreemder, want de software in kwestie laat bij mij gewoon de 'nieuwe' ID's zien, het scheen een oudere versie te zijn geloof ik, laten we dit verhaal maar even vergeten, ik ben er inmiddels voor 100% van overtuigd dat het nu gewoon klopt.
Groeten, Peter.
