...wil jij het testen en terug rapporteren?
Niet alle velden worden consequent gevuld (label/subscriber), zie de afbeelding.
De kolom met FLEX-A en 1600 hoeven wat mij betreft er niet bij te zitten, die zijn voor zover ik weet altijd hetzelfde.
Misschien een optie om de ontvangen data op te splitsen in meerdere tabellen?
Denk bv aan capcode/opties/label in een tabel, messages/timestamps in een tabel, disciplines/kleursetting etc.
een en ander allemaal aan elkaar verbonden door bv een unieke CapCodeID die in elke tabel wordt gezet.
Veel data komt immers vaker terug en zo gesplitst is de hoeveelheid informatie die redundant in de database staat veel kleiner.
Moet ik eens goed over nadenken welke tabellen/relaties erbij komen kijken.
Bedankt voor de feedback. Wat je beschrijft is al aanwezig in de huidige implementatie?
-Lege label/subscribers bij ALPHA-rijen is correct gedrag labels verschijnen alleen als er een filter-match is met een toegewezen label, en subscribers wordt alleen gevuld bij GROUP-capcodes. Alpha-berichten zonder filter-match hebben geen van beide.
-Opsplitsen in meerdere tabellen is met het huidige schema al mogelijk zonder PDW aan te passen: de id-kolom is een unieke sleutel per bericht, capcode is de natuurlijke sleutel voor een capcode-tabel, en de subscribers-kolom bevat al een JSON-array met alle gekoppelde capcodes en labels van een groepsbericht. Een externe query of view kan op basis daarvan precies de genormaliseerde structuur opbouwen die je beschrijft.
-Disciplines en kleurinstellingen zitten al per rij in label en label_color ook die zijn direct bruikbaar als basis voor een aparte referentietabel buiten PDW.
Als je iets ziet dat hier niet mee overeenkomt, helpt een concreet voorbeeld met capcode en tijdstip om het te reproduceren.
-Kolomselectie (mode, msg_type, bitrate, message, label) is volledig geďmplementeerd via checkboxen in het SQLite-instellingendialoog. Vink een kolom uit om hem uit alle inserts te houden.

Een andere optie zou kunnen zijn om de filters.ini te vervangen door uit de database opgevraagde data.
Je zou dan in realtime de filters.ini entry voor die capcode kunnen samenstellen en toepassen. Dan is PDW compleet database gestuurd.

Lastig, want dan moet je over conversiepaden van filters.ini na gaan denken en alle logica om de GUI elementen op aan te laten haken. Ik heb 13.000 filters die moeten dan in de DB komen, kan allemaal wel. Maar ik zie geen functioneel voordeel anders dan nice-to-have? Ik heb in alle coding sprints rekening gehouden met het behouden van filter.ini.