Ik denk als de 3 meldingen vanaf 8 maart een test zou zijn geweest dan zou dat er toch wel bij hebben gestaan of zie ik dat verkeerd Hunter?
Waarom zou dat erbij moeten staan? Als beide partijen (of in elk geval de ontvanger) weten dat het een test is, wat is dan de toegevoegde waarde van "test"? Zeker als de LL3 stiekum toch nog geen pager heeft, dan kunnen ze berichten versturen op die capcode wat ze willen, alles is dan automatisch een test, ze zullen immers nooit aankomen bij de ontvanger...
Ik snap sowieso alle heisa rondom de LL3 niet. Je ziet de berichten vanzelf verschijnen en als de code daadwerkelijk gekoppeld staat (nogmaals: het "gebruik" ervan is een ander verhaal) dan merk je dat snel genoeg omdat er dan veel meer berichten verzonden zullen worden en je het al helemaal zeker weet als je alarmeringen van verschillende regio's aan elkaar kunt koppelen. Bijvoorbeeld een beknelling in Arnhem en vervolgens een inzet voor de LL3 op diezelfde lokatie.
Dat lijkt me vele malen betrouwbaarder dan oeverloos discussieren over het al dan niet reeel zijn van meldingen. Sorry dat ik het zo zeg, maar dit genereert meer dataverkeer op het scannerforum dan dat het bruikbare conclusies oplevert. Iedereen denkt wel wat anders, daarom gebruik ik altijd maar het magische woord
afwachten...
Groeten, Peter.
