P2000 / C2000 > C2000

Fallback mob/poto bij storing C2000

(1/4) > >>

marc-rdam:
In onderstaan artikel wordt gesproken over het terugvallen op mobilofoons en portofoons ten tijde van de C2000 storing rond de jaarwisseling. Ik weet dat de brandweer in de meeste voertuigen nog mob's hebben en dat er op kazernes nog porto's rondzwerven maar hoe zit dat bij de ambu en politie?  Op welke systemen vallen hun terug?  Ik zie in de moderne politieauto 1 mob zitten en in een ambu zie ik ook geen 2e mob of zie ik ambu medewerkers ineens met een afwijkende porto rondlopen.

https://www.security.nl/posting/871369/Minister%3A+oorzaak+laatste+C2000-storing+moet+voor+NAVO-top+zijn+verholpen

Johan Beck:

--- Citaat van: marc-rdam op  8 januari 2025, 07:42:23 ---Ik weet dat de brandweer in de meeste voertuigen nog mob's hebben en dat er op kazernes nog porto's rondzwerven
--- Einde van citaat ---

En over wat voor mobilofoons en portofoons heb je het dan?
Bijna overal is het C2000 en is er van analoge apparatuur niks meer te bekennen.
Het enige wat overblijft zijn de objectportofoons van de brandweer.

Robert:
Dat staat toch vrij duidelijk in het artikel beschreven.


--- Citaat ---"Een deel van de meldkamers moest hierdoor overschakelen naar mobilofoon- en portofoonsets om te kunnen blijven communiceren met de hulpverleners op straat. De noodknop van politiemensen functioneerde weliswaar, maar bij het indrukken van de noodknop moet een spraakverbinding tussen de betrokken politie op straat tot stand worden gebracht met de meldkamer. Door de storing in het radiobediensysteem was juist die spraakverbinding niet mogelijk", laat Van Weel weten.

De minister merkt op dat bij het gebruik van de mobilofoon het noodsignaal alleen duidelijk hoorbaar is in de betreffende gespreksgroep. "Kort gezegd: door de storing kwamen bij het indrukken van de noodknop spraakverbindingen niet goed of vertraagd tot stand via eOCS, maar wel nog via de - ook in de meldkamers aanwezige - mobilofoons en portofoons."
--- Einde van citaat ---

Rolf Limburg midden:
Het probleem deed zich voor in het meldkamer systeem. De centralist heeft een beeldscherm waar veel info zoals statusmeldingen op binnen komen. Omdat ze geen (goede) spraak verbindingen tot stand kregen met de apparatuur van het meldkamer systeem hebben de centraliseren dus C2000 portofoons en losse mobi's die snel bij elkaar ge-MacGuyverd zijn moeten gebruiken om met de mensen in het veld te kunnen communiceren.
Het netwerk lag er dus niet uit maar het meldkamer systeem. En correct me if I am wrong de noodknop werkte wel maar alleen binnen de eigen gespreksgroep, normaal moet (via het meldkamer systeem) bij bediening van de noodknop die porto 30 seconden lang prioriteit krijgen binnen de gebruikers groep.
Stel je zit op de camping van Pinkpop en iemand stoot de porto die van de GHOR is en op een incident groep staat van tafel en bij het opvangen druk je onbedoeld de noodknop in dan druk je dus de CPA en alle ambulances uit andere gespreksgroepen weg. En zou voorgaande niet puur hypothetisch zijn dan zouden ze daar niet blij mee zijn.  ::)

Henk Voortwijs:
Ik vind onderstaande reactie duidelijk en veelzeggend, iemand "uit het veld" legt nu eindelijk eens duidelijk uit hoe het werkelijk zit:

Ik ben een gebruiker van c2000. Ik moest ook 2x lezen.

Maar het was als volgt:
Op straat heeft de politie C2000 portofoons en mobilofoons (in de auto) in gebruik. En als backup een app op de diensttelefoon genaamd Grouptalk.

De centralist in het Operationeel Centrum (OC, vroeger meldkamer genaamd) gebruiken meldtafels met ingebouwde apparatuur en eOcs. Een systeem tussen de meldkamer tafels en C2000 netwerk.

eOcs haperde en weigerde. De meldkamer kon niet meer terugpraten naar C2000 (lees: de agenten op straat) via eOcs. Zij konden wel uitwijken naar portofoons en mobilofoons zoals die ook in elk politiebureau staan en dagelijks gebruikt worden. Maar dan missen ze de functionaliteit van eOcs zoals vastleggen van meldingen (bij binnenkomst) en gespreksverslagen over wie wat deed tijdens afhandeling van de melding.

Voorbeeld:
Iemand belt 112. De telefoniste maakt een record aan met gegevens van melder, aard van de melding, locatie incident etc.
Dit record komt in een wachtrij. Een centralist die de uitgifte doet pakt die melding op en geeft deze uit aan één of meer eenheden/voertuigen. Hij legt vast wie dat is een hoe laat etc.
Bij elk contact over en weer wordt informatie die gesproken wordt vastgelegd bij de melding, het logboek.
Als een agent op zijn portofoon een knop indrukt omdat hij iets wil vragen of zeggen (aanvraag gespreksverzoek) komt die aanvraag in een wachtrij. Een centralist die dat verzoek in behandeling neemt krijgt dan gelijk de melding van die agent op zijn scherm. De centralist ziet wat de melding is, wat er al gesproken/gemeld is. En gaat vanaf daar verder. Als dat niet geautomatiseerd kan moet dat allemaal met de hand. Als de meldkamer apparatuur de spraakverbinding niet opbouwt met de agent op straat kan de centralist niet praten. Zijn desk werkt niet.

Maar de centralist kan wel een portofoon gebruiken, net als agenten onderling doen en deden. Maar dan zonder de voordelen van het geautomatiseerde deel.

Dan de Grouptalk app.... dat is leuk bedacht achter een bureau door iemand die nooit "met zijn poten in de klei heeft gestaan". Ja je kunt zonder portofoon communiceren. Push to talk, op een touchscreen telefoon. A) onhandig, B) het vreet accucapaciteit. En zoals tegenwoordig gebruikelijk kun je de accu van je telefoon niet wisselen als die leeg is. Maar zelfs als dat gekund had: er zijn geen accu's voor. En met oud en nieuw moesten agenten verplicht headsets met gehoorbescherming dragen. Om beschermd te zijn tegen zwaar vuurwerk. En mobiele telefoons hebben geen koptelefoon aansluiting, dus de headsets van agenten werk(t)en niet op de telefoons. Dus kon er op straat nauwelijk verstaan worden wat er werd gezegd door de andere partij.

Ik zeg:
Minister ga naar België. Daar werkt C2000 al jaren onder de naam Astrid. Het beheer is in handen van een bedrijf dat eigendom is van de overheid. Maar niet gerund wordt door ambtenaren.

Ik voorspel de minister alvast: de problemen van C2000 bestaan al 24 jaar. Die gaan niet in 5-6 maanden opgelost worden.

In de laatste portofoonupdate medio 2024 hebben ze het zendvermogen van de portofoons opgeschroefd. Dom.
Want het probleem van de portofoons is voornamelijk het ontvangen de signalen van de zendmasten niet. Dat heeft niks met zendvermogen van de portofoons te maken. En als het al ergens goed voor was: het heeft gelijk een nieuw probleem geschapen: als een portofoon in de auto wordt gebruikt gaan de beeldschermen op zwart.

Wat zegt men dan:
Je moet IN de auto de MOBILOFOON gebruiken en niet de PORTOFOON. Maar in de auto heb je vaker contact met collega's als je onderweg bent naar een melding, of met collega's op je eigen bureau die iets te melden hebben of iets weten over de melding omdat ze daar wellicht eerder eens waren, dan dat je communiceert met de centralist. Dat is voornamelijk bij de uitgifte van de melding. De eindrapportage door de agent na afloop van een melding wordt via een toetsenbord gedaan door de bemanning van de auto.

Die moeten dus 75% van de tijd WEL van de portofoon gebruik maken onderweg naar een melding.

Conclusie:
Het verbindingsprobleem is niet opgelost met de update, er is NOG een probleem bijgekomen.

Prutswerk van ambtenaren op een ministerie en van managers die voor korte termijn oplossingen gaan. Zonder de praktijk te kennen.

En over een paar jaar loopt een groot deel van de agenten met klachten door de 2 portofoons die op gezichtshoogte aan hun veiligheidsvest hangen. Portofoons Die ook zenden zonder dat de agent deze bedient. Want de portofoons communiceren met datasignalen met het c2000 netwerk en wisselen data uit bij contact leggen met elke zendmast. Dus tijdens een rit zeer regelmatig.

Het ergste is nog dat niemand transparant was dat hij zendvermogen werd opgeschroefd. Als dat veilig kon waarom werkten de portofoons niet standaard op dat vermogen?

Navigatie

[0] Berichtenindex

[#] Volgende pagina