PDW test

[P2000alarm]

Sinds vandaag heb ik een nieuwe computer met nieuwe p2000 ontvanger. Ik wilde bij wijze van test de oude situatie vergelijken met de nieuwe situatie.

• Komen alle berichten binnen?
• Is er vervorming in de berichten te zien?
• Zit er verschil in de snelheid?

Ik heb de logbestanden van vandaag (19-01-2013) geanalyseerd tussen 12.00 en 14.00. Dat is een korte periode, maar de verschillen zijn al direct duidelijk.
De gegevens zijn onderling vergeleken. Als er staat dat de oude computer 6 berichten heeft gemist, dan zijn dat 6 berichten die de nieuwe computer wel had maar de oude niet. Het aantal werkelijke berichten is niet te achterhalen omdat ze ook beide hetzelfde bericht kunnen missen. In de snelheid zit overigens geen verschil. Dat was zoals verwacht maar omdat je met verschillende interfaces werkt had het eventueel gekund.

	Oude situatie	Nieuwe situatie
Computer	AMD Athlon 64 processor, 2GB geheugen	Intel Core i3 processor, 8GB geheugen
Besturingssysteem	Windows XP Pro, Service Pack 3, 32-bit	Windows 7 ultimate, Service Pack 1, 64-bit
PDW	PDW v2.60, Slicer.sys	PDW v3.1
Ontvanger	Flexbox Gold p2000 ontvanger op COM1	Flexbox USB p2000 ontvanger op COM3 (via USB driver)
Gemist	6	12
Misvormd	2	0
RX Quality	100%	100%

Kan iemand mij helpen dit verschil te verklaren? Alles lijkt prima te functioneren. Zonder deze test zou ik er nooit achter zijn gekomen dat er in 2 uur tijd meerdere berichten niet worden ontvangen, zowel in de oude als de nieuwe situatie. Zijn er mensen die deze zelfde test wel eens hebben uitgevoerd?
De ontvangers staan in het raamkozijn aan de noordkant van het huis. Ik durf niet te zeggen waar de dichtstbijzijnde p2000 zendmast staat. Is er een overzicht waar ik dit kan terugvinden?

Hier een foto van de ontvangers zoals ze waren opgesteld tijdens de test (en zoals ze eigenlijk altijd staan). Voor de oplettende kijkers, ja, de antenne van de Flexbox Gold staat horizontaal. Toen ik starte met die ontvanger leek dat de beste positie te zijn om de RX Quality op peil te houden. Men zegt dat je het signaal zelfs kan ontvangen op een kromme brijnaald, dus ik neem aan dat de positie van de antenne eigenlijk niets uitmaakt. Placebo effect waarschijnlijk

[www.SemafoonWinkel.nl]

Ik denk dat je ontvangers elkaar beïnvloeden. Je kunt ze beter verder uit elkaar zetten.

Tevens zou ik beide op PDW3.1 draaien. Ik weet niet of de foutberichtgeving voor beide hetzelfde is in de software.
Daarnaast vraag ik me af of je veel aan deze berichtgeving hebt. Wie zegt dat dit wel klopt?
Je neemt het voor waarheid aan, maar als PDW een bericht helemaal mist, weet PDW dat gewoon niet.

Verder is de combinatie ontvanger en pc weleens van belang. De ene PC stoort meer dan de andere.
Door ontvangers te wisselen van PC, kan het resultaat al anders uitvallen.

Ik vind het een aardige test, maar wanneer je het echt goed wil doen, moet je zelf berichten uitzenden. Dan weet je wat er daadwerkelijk uitgestuurd wordt.
En dan kun je meten wat je mist.
Anders blijft het altijd raden wat er gebeurd. Zelf hecht ik geen waarde aan het rapport van PDW.

[P2000alarm]

Ik denk dat je ontvangers elkaar beïnvloeden. Je kunt ze beter verder uit elkaar zetten.

Tevens zou ik beide op PDW3.1 draaien. Ik weet niet of de foutberichtgeving voor beide hetzelfde is in de software.
Daarnaast vraag ik me af of je veel aan deze berichtgeving hebt. Wie zegt dat dit wel klopt?
Je neemt het voor waarheid aan, maar als PDW een bericht helemaal mist, weet PDW dat gewoon niet.

Verder is de combinatie ontvanger en pc weleens van belang. De ene PC stoort meer dan de andere.
Door ontvangers te wisselen van PC, kan het resultaat al anders uitvallen.

Ik vind het een aardige test, maar wanneer je het echt goed wil doen, moet je zelf berichten uitzenden. Dan weet je wat er daadwerkelijk uitgestuurd wordt.
En dan kun je meten wat je mist.
Anders blijft het altijd raden wat er gebeurd. Zelf hecht ik geen waarde aan het rapport van PDW.

Bedankt voor je reactie.

Het lijkt me niet dat de ontvangers invloed hebben op elkaars ontvangst. Ze zenden zelf tenslotte niets uit. Als er meerdere brandweermannen dicht bij elkaar in de buurt staan blijven ook alle pagers werken lijkt me. Het radiosignaal wordt toch niet onderbroken door het ontvangst?

Ik kan alleen meten met wat ik heb. Daarom is mijn conclusie ook alleen gebaseerd op het ontvangst van 2 ontvangers. Ik weet niet wat er werkelijk wordt uitgezonden, maar ik weet wel dat beide ontvangers berichten missen omdat er onderlinge verschillen zijn. Omdat de meeste mensen deze mogelijk tot testen niet hebben vraag ik me af of er combinaties zijn die echt perfect ontvangen. PDW hoeft de missers namelijk niet te zien waardoor je nooit zult weten of je een bericht wel of niet hebt ontvangen

Zijn er misschien mensen die de proef op de som willen nemen en hun logbestanden met die van mij willen vergelijken? Als er iemand is die denkt een vrijwel vlekkeloze ontvangst te hebben dan zou ik zijn logbestand van 1 dag kunnen vergelijken met mijn logbestand van diezelfde dag. De uitkomst zou dan moeten zijn dat ik in mijn logbestand nauwelijks berichten aantref die ontbreken in het "perfecte" bestand. Let op, ik zeg nauwelijks, want er kan altijd een vorm van storing zijn. Maar het aantal negatieve resultaten zou zeer klein moeten zijn.

[www.SemafoonWinkel.nl]

Ontvangers beinvloeden elkaar wel degelijk. Pagers ook.
Wanneer je 2 Swissphone Astrid semafoons naast elkaar legt, of zelfs een meter uit elkaar zullen ze niet goed of soms helemaal niet ontvangen. Bekend fenomeen.
Alle radioelektronica zend storing uit die iets kan beinvloeden. Ook 2  blackboxen.
PC's storen vaak ook op ontvangers.

Vergelijken met een ander is ook geen garantie.
Zeker omdat er nog steeds locaties in Belgie zijn die een slechtere dekking hebben door lokale omstandigheden.
Hier is het grappige dat ik in de loop van de avond en in de nacht Astrid binnen goed ontvang, en overdag helemaal niet, ook niet buiten.
Het blijft dus gokken zolang je niet precies weet wat er uitgezonden wordt.

[P2000alarm]

Ok, dus de ontvangst zou sterk kunnen worden beïnvloed. Zijn er dan ook oplossingen om het ontvangst zo goed mogelijk te krijgen? Alle apparatuur uit de kamer weghalen is geen optie. Kun je de ontvanger misschien afschermen van storingen?

[Discriminator]

Zijn er mensen die deze zelfde test wel eens hebben uitgevoerd?

Bij de ontwikkeling van het RS232-interface heb ik dat uitgebreid getest, met een traditioneel 2-levelinterface, zoals in de Flexbox Gold gebruikt wordt, en met het RS232-interface. In de Flexbox USB wordt de microprocessor van dit interface gebruikt.

De meetopstelling was daarbij anders. Het discriminatorsignaal van een UBC9000XLT is daarbij via een splitter aangeboden aan beide interfaces. Twee PDW-vensters decodeerden vervolgens de signalen van de interfaces. In dit geval ging het om de prestaties van de interfaces. Door gebruik van één ontvanger en één PC zorg je ervoor dat je de invloed daarvan uitsluit. Dat doe jij met jouw meetopstelling niet, zodat je ook niet kunt bepalen waaraan slechtere prestaties toegerekend kunnen worden.

Resultaat was overigens dat het RS232-interface vergelijkbaar of beter presteert bij FLEX, en meestal beter bij POCSAG ten opzichte van het 2-levelinterface.

-Rene

[exLid057]

Ik denk dat je ontvangers elkaar beïnvloeden. Je kunt ze beter verder uit elkaar zetten.

Tevens zou ik beide op PDW3.1 draaien. Ik weet niet of de foutberichtgeving voor beide hetzelfde is in de software.
Daarnaast vraag ik me af of je veel aan deze berichtgeving hebt. Wie zegt dat dit wel klopt?
Je neemt het voor waarheid aan, maar als PDW een bericht helemaal mist, weet PDW dat gewoon niet.

Verder is de combinatie ontvanger en pc weleens van belang. De ene PC stoort meer dan de andere.
Door ontvangers te wisselen van PC, kan het resultaat al anders uitvallen.

Ik vind het een aardige test, maar wanneer je het echt goed wil doen, moet je zelf berichten uitzenden. Dan weet je wat er daadwerkelijk uitgestuurd wordt.
En dan kun je meten wat je mist.
Anders blijft het altijd raden wat er gebeurd. Zelf hecht ik geen waarde aan het rapport van PDW.

Ook ik, had er een probleem mee advies van semafoon opgevolg geen problemen meer  

[exLid057]

Zijn er mensen die deze zelfde test wel eens hebben uitgevoerd?

Bij de ontwikkeling van het RS232-interface heb ik dat uitgebreid getest, met een traditioneel 2-levelinterface, zoals in de Flexbox Gold gebruikt wordt, en met het RS232-interface. In de Flexbox USB wordt de microprocessor van dit interface gebruikt.

De meetopstelling was daarbij anders. Het discriminatorsignaal van een UBC9000XLT is daarbij via een splitter aangeboden aan beide interfaces. Twee PDW-vensters decodeerden vervolgens de signalen van de interfaces. In dit geval ging het om de prestaties van de interfaces. Door gebruik van één ontvanger en één PC zorg je ervoor dat je de invloed daarvan uitsluit. Dat doe jij met jouw meetopstelling niet, zodat je ook niet kunt bepalen waaraan slechtere prestaties toegerekend kunnen worden.

Resultaat was overigens dat het RS232-interface vergelijkbaar of beter presteert bij FLEX, en meestal beter bij POCSAG ten opzichte van het 2-levelinterface.

-Rene

Resultaten via de USB poort is bij mijn 100% flex/semafoon ontvangst heb geen fout meldingen meer ,wat ik wel af en toe had met de 2 level modem

[www.SemafoonWinkel.nl]

Ook ik, had er een probleem mee advies van semafoonwinkel opgevolg geen problemen meer  

Dank je Kees voor compliment.