Het Scannerforum
P2000 / C2000 => C2000 => Topic gestart door: christianos op 6 november 2007, 15:04:07
-
Hallo allemaal,
We zijn er inmiddels wel over uit dat het met de huidige middellen niet mogelijk is om C2000 uit te luisteren.
Nou lees ik hier al een tijdje mee, en ik heb ooit eens stuk gelezen over hoe precies c2000 nou versleuteld wordt. Het was iets met 3 sleutels maar helemaal zeker weet ik het niet meer. Ik heb me al tijden suf gezocht naar dit stukje maar kan het helemaal nergens vinden.
Zou iemand mij de manier van versleutelen nog eens kunnen uitleggen?
Groetjes,
Christian
-
Volgens mij betreft dit de encryptie van P2000.
Deze kan gebruik maken van 3 sleutels.
-
P2000 is niet versleuteld...
Er was met c2000 iets met een porto, die heeft een eigen sleutel, die zend die de lucht in, dan wordt er op de meldkamer aan de hand van die sleutel en een meldkamer-sleutel een nieuwe sleutel gegenereerd die als basis dient voor de encryptie, alleen ik wil graag weten hoe het ook alweer exact zat :x
-
Er was met c2000 iets met een porto, die heeft een eigen sleutel, die zend die de lucht in, dan wordt er op de meldkamer aan de hand van die sleutel en een meldkamer-sleutel een nieuwe sleutel gegenereerd die als basis dient voor de encryptie, alleen ik wil graag weten hoe het ook alweer exact zat :x
Public Key Encryption.
Rene
-----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
Version: PGP 8.0.2 - not licensed for commercial use: http://www.pgp.com (http://www.pgp.com)
mQGiBEObXOURBADtpWjBilaSvliBvfSA+K5fwH5/zAWbu+Yc1/KRizJk54SUNlHR
pJ1gxm1YzloirCQQuls47eJIHrv0sxa/PUKCp3SSJTVNoz59jlYNGDOt1ZXWjxT4
jTfXboD7z2SWGR5d3knL7fa5P0Nukz2PfFrb6+nvknL5t87Rt4Flcac0fwCg/wEs
nn6VhMNtytSwVTVApdYsG6UEAIwCedPWIE0/w0KGMI2ZqppsbxNkucSd3U0V7s/V
ZK33bhbFzILzQnGCLQ38Wh44nmUV+mvOj2lHm9ssjtx/wVnhGTtAclKWj+DKOoCs
ERCelKG5x7BMmB5rIiExqKkKTs5+8EnkTm99pb/nWMDJaRlaESWBgrcXBn3cLkTo
eqRpA/93+CldWXJn2SZSuVxTASBnU4zvqW0HexTMK/E3tc+UmMCEYEwOjQfMzsGs
amp97xnvnNjhwVmul2YOY6szbvpjwhxfKrQSAGTDSiY0PUfVfy0M522o+oKCsnoC
QrOH2GE/gLUBZNW+2PI19zDOF8ot0pFGwVSMvsgW0LbTaowcnLQcUmVuZSA8cmVu
ZUBkaXNjcmltaW5hdG9yLm5sPokAVgQQEQIAFwUCQ5tc5QcLCQgHAwIKAhkBBRsD
AAAAAAoJEGo6JL5r+ce87cUAoNrgxGHZpRp9j/AZl6v2uJ3G5RdfAJY537Yz6mwM
Ro9EMx9s2SqaR4d7iQEiBBABAgAMBQJDnDLBBQMAEnUAAAoJEJcQuJvKV618Q/4H
/At+2zfY/YvNNhwEJtFD5shA2vijQW7Gz5wdD1cM1OAE6L+Lfl7XFj7SsD9MfrQ7
REeq94NnIDhK13PJ4dziaoFPHbOEvU3HEXSe6mkt/ODhC13PP5sVRADQTNL51rvP
rHkAAvPuJT5M1f9Rdkj/Bwc6Xwl2cvuxbfRlexjHuCD5toKJvBTLnQ5/dcLwGtn+
rg3Ds4N5cjc+7A3h7u8Z67fqFp2rXemE9FCTM52CBdvgfnD3oL5jTAZAX4uNJO8K
W9pKJQfy2HILharVBiWhf2thFGpVlnzi1jH7n4gHV65sZgLv11w2lTdrrnMGWMYe
bL5Gs93R0QRVAekku0n5bzW5Ag0EQ5tc5RAIAPZCV7cIfwgXcqK61qlC8wXo+VMR
OU+28W65Szgg2gGnVqMU6Y9AVfPQB8bLQ6mUrfdMZIZJ+AyDvWXpF9Sh01D49Vlf
3HZSTz09jdvOmeFXklnN/biudE/F/Ha8g8VHMGHOfMlm/xX5u/2RXscBqtNbno2g
pXI61Brwv0YAWCvl9Ij9WE5J280gtJ3kkQc2azNsOA1FHQ98iLMcfFstjvbzySPA
Q/ClWxiNjrtVjLhdONM0/XwXV0OjHRhs3jMhLLUq/zzhsSlAGBGNfISnCnLWhsQD
GcgHKXrKlQzZlp+r0ApQmwJG0wg9ZqRdQZ+cfL2JSyIZJrqrol7DVekyCzsAAgIH
/0GFic51q/6E/V9k6/gLydM0/ptls/CW1Cj9bvZTR/LaE/X9GuWJ15NV1kOfiY0c
mEemTOyUgjZkfru7hFlqbcrm8b5fte4TMW0xPLp9PEAe1ctRM1GaIvSyd44Q8/SZ
2IARvNg8FEmN+NkY42GHCDxIBVYOlQjCT8PHl1k3ItUXnjwJ1Bz+14j9UUkO/o71
M51so4tj8x1rGHnIUrvC2Hfy4PH49C+yCqqzA0NpaO8IIOXlpD9ClThRTNkZ8ZFm
Y3XXY+wVqi2piyL1Hi/YOZofeLPpCS2wiWTjvenevfZ5chdA4ItvkhYhF09lZ5TD
Golq2ditcOMlRITFQiOjal+JAEwEGBECAAwFAkObXOUFGwwAAAAACgkQajokvmv5
x7zLYACfcqGPYnKJjFiErsK7boCLCEtZUn8AoPbIwUM4ojpNBLpoq9d+It9L6hNW
=YzTT
-----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
-
Christianos, ik zei ook niet dat P2000 versleuteld was.
De mogelijkheid bestaat daar wel toe, alleen de pagers die
op het ogenblik gebruikt worden kunnen dit niet aan.
-
dank je, maar is het geen zwakte in het systeem om zichtbaar te maken wie je bent? Verificatie doormiddel van een certificaat?
Gaan deze verificatie's doormiddel van niet gedecodeerde TETRA? oftwel, zender maakt zich bekend doormiddel van een certificaat, en aan de hand daarvan worden de sleutels berekend? Private key en Public key die bekend zijn voor die user.
Ik zat namelijk te denken, al is het niet mogelijk om mee te luisteren, dan is het wel mogelijk om te zien wie zich aan en af melden bij het systeem..
edit: sorry Kinky, dat heb ik dan verkeerd begrepen , ik dacht dat je het over het systeem had zoals het nu operationeel is.
-
dank je, maar is het geen zwakte in het systeem om zichtbaar te maken wie je bent? Verificatie doormiddel van een certificaat?
Gaan deze verificatie's doormiddel van niet gedecodeerde TETRA? oftwel, zender maakt zich bekend doormiddel van een certificaat, en aan de hand daarvan worden de sleutels berekend? Private key en Public key die bekend zijn voor die user.
Ik zat namelijk te denken, al is het niet mogelijk om mee te luisteren, dan is het wel mogelijk om te zien wie zich aan en af melden bij het systeem..
Er zit nog een encryptielaag overheen. Overigens is de werking van TEA-2 staatsgeheim.
-
dus er bestaat geen enkele manier om de verificatie te volgen?
wat gebeurd er dan precies als een user zijn porto aanzet om zich aan te melden op het systeem? er moet toch een regelmaat in te vinden zijn als je dit zou kunnen 'lezen', als je het om kan zetten naar text...
-
niemand?
-
niemand?
Tuurlijk zijn er mensen die dat weten, maar deze informatie is zo specifiek, niet veel mensen zullen er kennis van hebben. En dan is het maar de vraag of er van die selecte groep iemand meeleest en de kans dat zo iemand zijn mond open trekt is natuurlijk ook niet zo groot. Staatsgeheim he...
Groeten, Peter.
-
Het lijkt me geen staatsgeheim om over de inhoud te discusieren?
Ik wil gewoon weten of het mogelijk is om de sleutels te kunnen lezen, dat is geen staatsgeheim zolang het niet beveiligd is. dan ben je geowon bezig met de informatie die in de lucht rondzweeft te bekijken, pas als je actief gaat decoderen beegeef je je pas op glad ijs....
-
Ik wil gewoon weten of het mogelijk is om de sleutels te kunnen lezen,
Dan hier het ontsluitende antwoord: het is niet mogelijk.
Sterkte,
Ron
-
Het lijkt me geen staatsgeheim om over de inhoud te discusieren?
Ik wil gewoon weten of het mogelijk is om de sleutels te kunnen lezen, dat is geen staatsgeheim zolang het niet beveiligd is. dan ben je geowon bezig met de informatie die in de lucht rondzweeft te bekijken, pas als je actief gaat decoderen beegeef je je pas op glad ijs....
Van mijn kant is het alles behalve onwil, maar de mensen die over de juiste kennis beschikken hebben niet voor niets beloftes van geheimhouding moeten ondertekenen. Daarom "staatsgeheim"...
Groeten, Peter.
-
Ik wil gewoon weten of het mogelijk is om de sleutels te kunnen lezen,
Dan hier het ontsluitende antwoord: het is niet mogelijk.
Sterkte,
Ron
Misschien vinden jullie me eigenwijs, maar ik blijf van mening dat de er een communicatie op onbeveilgd niveau plaats moet vinden om te kunnen versleutelen, of in ieder geval een communicatie via een vaste sleutel.
Het lijkt me geen staatsgeheim om over de inhoud te discusieren?
Ik wil gewoon weten of het mogelijk is om de sleutels te kunnen lezen, dat is geen staatsgeheim zolang het niet beveiligd is. dan ben je geowon bezig met de informatie die in de lucht rondzweeft te bekijken, pas als je actief gaat decoderen beegeef je je pas op glad ijs....
Van mijn kant is het alles behalve onwil, maar de mensen die over de juiste kennis beschikken hebben niet voor niets beloftes van geheimhouding moeten ondertekenen. Daarom "staatsgeheim"...
Groeten, Peter.
Tetra is toch geen staatsgeheim? TEA2 is dat wel, maar mijn interesse gaat uit naar het Tetra systeem, want ik heb het idee dat op dat niveau de sleutel-uitwisseling plaats vind.
-
Na alle ophef vandaag over C2000 herinnerde ik me opeens hoeveel plezier ik vroeger beleefde aan het uitluisteren van de politiekanalen op mijn scannertje. Ik ben een beetje aan het googlen geslagen om te kijken in hoeverre de scanner community bezig is met het delen van informatie over C2000 en de beveiliging hiervan. Wat me in iedergeval wel duidelijk is geworden is dat C2000 niet meer af te luisteren is. En dit, naar mijn bescheiden mening, ook in de nabije toekomst niet mogelijk zal zijn.
Ik ben al een tijdje geinteresseerd in de werking van verscheidene encryptie methoden. De zwakheden van deze protocollen worden door hackers/onderzoekers ontdekt omdat zij o.a. inzicht hebben in de werking van het betreffende protocol/algoritme. Denk hierbij bijvoorbeeld aan WAP om draadloze netwerken te beveiligen. Of het vroegere DES om VPN verbindingen te encrypten. Van deze protocollen/algoritmen is gewoon te vinden hoe ze werken, wanneer er ge-hasht wordt, hoe deze hash berekend wordt en wanneer er gepermuteerd wordt. Hierdoor kunnen knappe koppen, met (meestal) de nodige wiskundige kennis, zwakheden in een protocol ontdekken en dit eventueel exploiten.
Probleem bij C2000 is dat de end-to-end encryptie verzorgt wordt door het TEA2 algoritme. Het is niet , en het wordt waarschijnlijk ook nooit, openbaar. Staatsgeheim zoals al eerder gezegd. Dus knappe koppen uit de buitenwereld kunnen hier waarschijnlijk nooit hun gedachten over laten gaan.
Dit algoritme is in elkaar gezet door een werkgroep binnen ETSI te weten ETSI’s Security Algorithm Group of Experts
(SAGE). Dat is helaas geen werkgroepje van Nederlandse ambtenaren ;-).
Ik heb de volgende documenten gelezen mbt de werking van C2000 en vond ze erg interessant:
Beveiligingsbeleid c2000 MinBzK:
http://www.minbzk.nl/contents/pages/378 ... ormaat.pdf (http://www.minbzk.nl/contents/pages/37848/beveiligingsbeleidc2000editie2004kleinerformaat.pdf)
Tetra protocol:
http://www.minbzk.nl/contents/pages/157 ... curity.pdf (http://www.minbzk.nl/contents/pages/1570/ALG_Tetra_Security.pdf)
TETRA Cryptographic Algorithms and their rules for management and distribution (dus TEA1, 2, 3 en 4):
http://www.tetramou.com/uploadedFiles/F ... grthms.pdf (http://www.tetramou.com/uploadedFiles/Files/Documents/stndrd_crptgrphy_algrthms.pdf)
En een documentje dat de werking van C2000 probeert uit te leggen , geschreven door de contactpersoon (Hanno Steenbergen) voor TEA2 volgens ETSI (misschien kun je hem een mailtje sturen en vragen om de layout van TEA2 ;-))
https://www.pvib.nl/download/?id=6474125&download=1 (https://www.pvib.nl/download/?id=6474125&download=1)
-
(misschien kun je hem een mailtje sturen en vragen om de layout van TEA2 ;-))
Dat zou je kunnen doen natuurlijk hele kleine kans dat je ook een nuttig antwoord krijgt :P
Kans lijkt me groter dat je zomaar 's morgens vroeg door een legertje politie en BVD van je bed gelicht wordt :)
-
Een goed encryptieprotocol is geheel open, want de veiligheid zit'm in de gebruikte keys en de manier van versleutelen daarmee. PGP is een voorbeeld: protocol kun je zo krijgen, want de keys maken het veilig.
Dus dat je daardoor de AIVD over de vloer krijgt, dat geloof ik niet. ;)
-
Misschien vinden jullie me eigenwijs, maar ik blijf van mening dat de er een communicatie op onbeveilgd niveau plaats moet vinden om te kunnen versleutelen, of in ieder geval een communicatie via een vaste sleutel.
Het initiele verkeer is theoretisch al te versleutelen, mits beide partijen maar de sleutel weten. Die 'onbeveildigde overdracht' van sleutels is dan vooraf gedaan, tijdens het programmeren.
-
Ik wil gewoon weten of het mogelijk is om de sleutels te kunnen lezen,
Dan hier het ontsluitende antwoord: het is niet mogelijk.
Sterkte,
Ron
Theoretisch gezien als je zou beschikken over de juiste tetra apparatuur in combinatie met de juiste hardwarematige configuratie en instellingen en je zou de zwaar beveiligde ecryptie sleutels hebben zou het protocol te decoderen zijn.
Maar door de TEA-2 Encryptielaag is dit wel heel erg lastig (Maar niet geheel onmogelijk)
Onthoud altijd in het achterhoofd :
'Iets wat is te maken, is ook te kraken'
Mvg, Ben-Scan
-
Ik wil gewoon weten of het mogelijk is om de sleutels te kunnen lezen,
Dan hier het ontsluitende antwoord: het is niet mogelijk.
Sterkte,
Ron
Theoretisch gezien als je zou beschikken over de juiste tetra apparatuur in combinatie met de juiste hardwarematige configuratie en instellingen en je zou de zwaar beveiligde ecryptie sleutels hebben zou het protocol te decoderen zijn.
Maar door de TEA-2 Encryptielaag is dit wel heel erg lastig (Maar niet geheel onmogelijk)
Onthoud altijd in het achterhoofd :
'Iets wat is te maken, is ook te kraken'
Mvg, Ben-Scan
Als je die combi zou hebben, heb je een werkende portofoon. Om het te kraken zou je inzicht in het berichtenverkeer moeten hebben, het protocol moeten ontcijferen, de encryptiemethode achterhalen, en dan nog iets vinden wat snel en krachtig genoeg is om het daadwerkelijk leesbaar te maken. De protocollen en encryptie zullen voornamelijk in de chips ingebakken zitten, in een geheugen wat je niet mag lezen (denk aan de ov-chipkaart (niet de dag kaartjes)). Bij veel spelcomputers gebeurd dit bijvoorbeeld ook, maar daar laat men nog wel eens een steekje vallen wat betreft de communicatie tussen de verschillende chips over de koperbanen. Hoewel zelfs die tegenwoordig encrypted zijn.
En uiteraard, zodra je ook maar 1 stap richting decoderen of decrypten zet, ben je strafbaar.
Dan kun je nog beter je moeite steken in het opspelden van een afluisterset bij een agent :P
Als je dit soort dingen interessant vindt, zou je es moeten zoeken naar de documentatie en verhandelingen van Ron Gonggrijp bijvoorbeeld. Of de jongens die de wegwerpkaartjes van de OV chipkaart hebben gehacked. Als je dat leest kom je er waarschijnlijk zelf ook wel achter dat het geen doen is.
-
Maar door de TEA-2 Encryptielaag is dit wel heel erg lastig (Maar niet geheel onmogelijk)
Onthoud altijd in het achterhoofd :
'Iets wat is te maken, is ook te kraken'
Je moet ook denken aan tijd en snelheid. Die twee factoren spelen ook een rol. Vandaag de dag hebben de normale consumenten niet de beschikking tot zulke snelle computer systemen om bijvoorbeeld priem factoren (oa RSA) snel te vinden of om te brute-forcen. De bedrijven die dit wel hebben hebben hier (meestal) geen interesse in en anders zijn hun systemen goed fysiek beveiligd zijn om hun systemen tegen C2000 freaks te weerhouden, maar zelfs dan speelt de tijd nog steeds een rol met de huidige technologie.
Met de huidige publieke kennis van de TEA2 algoritme, tijd en snelheid die wij hebben, zullen we er voorlopig nog niet zijn. Ik denk minstens nog 10 jaar voordat er een doorbraak is met processoren of gridcomputing. Natuurlijk moeten we eerst nog maar eens zien wat 2012 ons te wachten staat (voor de gelovigers) en of de mensheid zichzelf niet heeft kapot gemaakt met de technologie.
Onmogelijk is het niet, maar als jij XXX jaar de tijd hebt om één sleutel te kraken, dan lig jij al zo'n 20 meter onder de grond.
-
Afluisteren wat niet voor je oren bedoelt is ! (Johan deze zin is gewoon correct hoor??)
Nee dus, meneer de student. De juiste versie:
Afluisteren is naar iets luisteren wat niet voor jouw oren bedoeld is!
Let ook op de d in bedoeld, en het ontbreken van de spatie voor het uitroepteken.
:):P
-
Weer on-topic: uit wetenschappelijke gegevens blijkt dat een TETRA-systeem zonder versleuteling gewoon sneller werkt dan een systeem met versleuteling. Dat de politie met de zware TEA2 versleuteling werkt is nog te begrijpen. Voor de ambulancebroeders is het verzenden van privegegevens een patient gewoon noodzakelijk en ook daar kan ik me in het toepassen van versleuteling vinden. Wat ik niet begrijp waarom voor de brandweer die zware versleuteling wordt toegepast. Het uitrukbericht komt toch al over P2000 binnen, dus wat is hier nog geheimzinnig aan? Ook lokale beheerders vragen zich af of dit nu allemaal nodig is.
-
Afluisteren wat niet voor je oren bedoelt is ! (Johan deze zin is gewoon correct hoor??)
Nee dus, meneer de student. De juiste versie:
Afluisteren is naar iets luisteren wat niet voor jouw oren bedoeld is!
Let ook op de d in bedoeld, en het ontbreken van de spatie voor het uitroepteken.
:):P
laatste keer offtopic: Hey, ja dat heb ik al begrepen. o.t.t. ;). Heb vandaag mijn Nederlands even opgehaald door spelling en grammatica door te nemen (ok, die zin klinkt dus echt raar vanwege de dubbel d). Dit wil niet zeggen dat alles nu 100% correct is. Het ging minder om de interpuncties, maar meer om 'bedoeld'. Ik snap niet echt hoe mensen dat zo 123 weten, ik neem altijd het stappenplan door en ik weet het.. maar zonder dat ding zou ik die woorden alleen maar gaan gokken wat het beste lijkt.
-
Afluisteren wat niet voor je oren bedoelt is ! (Johan deze zin is gewoon correct hoor??)
Nee dus, meneer de student. De juiste versie:
Afluisteren is naar iets luisteren wat niet voor jouw oren bedoeld is!
Let ook op de d in bedoeld, en het ontbreken van de spatie voor het uitroepteken.
:):P
laatste keer offtopic: Hey, ja dat heb ik al begrepen. o.t.t. ;). Heb vandaag mijn Nederlands even opgehaald door spelling en grammatica door te nemen (ok, die zin klinkt dus echt raar vanwege de dubbel d). Dit wil niet zeggen dat alles nu 100% correct is. Het ging minder om de interpuncties, maar meer om 'bedoeld'. Ik snap niet echt hoe mensen dat zo 123 weten, ik neem altijd het stappenplan door en ik weet het.. maar zonder dat ding zou ik die woorden alleen maar gaan gokken wat het beste lijkt.
De zin liep ook niet omdat er geen aanwijzend voornaamwoord in zat.
Hoe ik het weet? Kennelijk is er toch genoeg van school blijven hangen. :)
Maar goed, nu weer terug naar het onderwerp.
-
en het ontbreken van de spatie voor het uitroepteken.
Jij mag je schoolgeld gaan terugvragen! :P
http://taal.vrt.be/taaldatabanken_maste ... 0089.shtml (http://taal.vrt.be/taaldatabanken_master/spellen_schrijven/tips/st-10089.shtml)
-
en het ontbreken van de spatie voor het uitroepteken.
Jij mag je schoolgeld gaan terugvragen! :P
http://taal.vrt.be/taaldatabanken_maste ... 0089.shtml (http://taal.vrt.be/taaldatabanken_master/spellen_schrijven/tips/st-10089.shtml)
Er komt géén spatie voor:
* een dubbelpunt
* een komma
* een punt
* een puntkomma
* een uitroepteken
* een vraagteken
* een graadteken (een hoek van 90°)
Dus wie heeft er gelijk?
-
Weer on-topic: uit wetenschappelijke gegevens blijkt dat een TETRA-systeem zonder versleuteling gewoon sneller werkt dan een systeem met versleuteling.
Zou dat de reden zijn dat ASTRID geen versleuteling gebruikt. :)
-
en het ontbreken van de spatie voor het uitroepteken.
Jij mag je schoolgeld gaan terugvragen! :P
http://taal.vrt.be/taaldatabanken_maste ... 0089.shtml (http://taal.vrt.be/taaldatabanken_master/spellen_schrijven/tips/st-10089.shtml)
Er komt géén spatie voor:
* een dubbelpunt
* een komma
* een punt
* een puntkomma
* een uitroepteken
* een vraagteken
* een graadteken (een hoek van 90°)
Dus wie heeft er gelijk?
Dat wist ik al :) Ik ga niet alles veranderen, omdat het mij om één ding ging en dat waren de D en T regels. Ben-Scan die dacht trouwens dat D (bedoeld) en T (bedoelt) beide mogelijk was bij mijn onderschrift.
Oh, dat ik mijn schoolgeld terug mag vragen moet terecht zijn. Ik zou bijna denken dat ik een LOI opleiding volg, maar ok, van MBO kan je ook niet veel verwachten hé. Maar ik stop wel met zeiken, anders komt er helemaal geen leerling meer naar deze opleiding. Vooral als ze mijn Nederlandse spelling zien haha.
-
Weer on-topic: uit wetenschappelijke gegevens blijkt dat een TETRA-systeem zonder versleuteling gewoon sneller werkt dan een systeem met versleuteling. Dat de politie met de zware TEA2 versleuteling werkt is nog te begrijpen. Voor de ambulancebroeders is het verzenden van privegegevens een patient gewoon noodzakelijk en ook daar kan ik me in het toepassen van versleuteling vinden. Wat ik niet begrijp waarom voor de brandweer die zware versleuteling wordt toegepast. Het uitrukbericht komt toch al over P2000 binnen, dus wat is hier nog geheimzinnig aan? Ook lokale beheerders vragen zich af of dit nu allemaal nodig is.
Een van de voordelen van C2000 is dat de hulpdiensten via specifieke gespreksgroepen met elkaar kunnen communiceren, dan moet natuurlijk wel ALLE apparatuur voorzien zijn van dezelfde versleuteling. Dat lijkt mij de reden dat ook daar dus TEA2 wordt gebruikt.
-
Weer on-topic: uit wetenschappelijke gegevens blijkt dat een TETRA-systeem zonder versleuteling gewoon sneller werkt dan een systeem met versleuteling. Dat de politie met de zware TEA2 versleuteling werkt is nog te begrijpen. Voor de ambulancebroeders is het verzenden van privegegevens een patient gewoon noodzakelijk en ook daar kan ik me in het toepassen van versleuteling vinden. Wat ik niet begrijp waarom voor de brandweer die zware versleuteling wordt toegepast. Het uitrukbericht komt toch al over P2000 binnen, dus wat is hier nog geheimzinnig aan? Ook lokale beheerders vragen zich af of dit nu allemaal nodig is.
Een van de voordelen van C2000 is dat de hulpdiensten via specifieke gespreksgroepen met elkaar kunnen communiceren, dan moet natuurlijk wel ALLE apparatuur voorzien zijn van dezelfde versleuteling. Dat lijkt mij de reden dat ook daar dus TEA2 wordt gebruikt.
T zou een beetje zonde van de moeite zijn als je via de brandweer de rest kan horen zonder encryptie jah ;o)
-
Weer on-topic: uit wetenschappelijke gegevens blijkt dat een TETRA-systeem zonder versleuteling gewoon sneller werkt dan een systeem met versleuteling. Dat de politie met de zware TEA2 versleuteling werkt is nog te begrijpen. Voor de ambulancebroeders is het verzenden van privegegevens een patient gewoon noodzakelijk en ook daar kan ik me in het toepassen van versleuteling vinden. Wat ik niet begrijp waarom voor de brandweer die zware versleuteling wordt toegepast. Het uitrukbericht komt toch al over P2000 binnen, dus wat is hier nog geheimzinnig aan? Ook lokale beheerders vragen zich af of dit nu allemaal nodig is.
Een van de voordelen van C2000 is dat de hulpdiensten via specifieke gespreksgroepen met elkaar kunnen communiceren, dan moet natuurlijk wel ALLE apparatuur voorzien zijn van dezelfde versleuteling. Dat lijkt mij de reden dat ook daar dus TEA2 wordt gebruikt.
Ik heb daar ook aan gedacht, maar dat je zegt 'MOET' hoeft niet bij C2000. Dat ligt allemaal aan de 'router' (of de CC dezelfde functie heeft weet ik niet, daarom voor het gemak router) en de portofoon in het netwerk. Als je een minder zware versleuteling wilt gebruiken kunnen ze TEA gebruiken, maar dat moet voor de portofoon en 'router' instelbaar zijn (encryptie modules worden net zoals Tetra denk ik software matig geïmplementeerd). Daarna zouden de portofoons van de brandweer gewoon met TEA kunnen verzenden en zal de 'router' deze encryptie laag eruit halen en een nieuwe TEA2 er zitten. Zo verzend de brandweer met TEA, en ontvangt de amublance TEA2 datapakketten. Dan hoeft de controlchannel alleen nog maar bij te houden welke gebruikers in een gespreksgroep met een andere encryptie werkt.
Ik wil hiermee zeggen dat de toepassing om dit mogelijk te maken er is, maar dat de overheid naar mijn mening met andere vragen zit: kost het extra geld? (bijv. TEA encryptie kost extra geld), wat is het voordeel? (is de bandbreedte zoveel beter met TEA, dan TEA2? ik denk bijna niet. Geen encryptie zou dus wel veel bandbreedte schelen.) en gaat het extra problemen opleveren? (want problemen hadden ze al met de start van C2000, zie: http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=168112 )
Dus dat 'natuurlijk wel ALLE apparatuur voorzien zijn van dezelfde versleuteling' is dan niet nodig.
-
Dat is ook waar, maar dan wordt er toch alsnog een ''zwakke'' schakel in het systeem gemaakt. ookal wordt daar dan maar incidenteel gebruik van gemaakt. Ik weet niet hoeveel minder belasting het voor het netwerk zou zijn als er gebruik wordt gemaakt van tea ipv tea2, en of dat dit voor minder problemen gaat zorgen. Als de radio dekking niet voldoende is, dan ligt daar volgens mij de beste optie om het systeem daar beter werkend te krijgen.
Ik zou de echte radio dekking wel eens willen weten, dit is natuurlijk van een hoop factoren afhankelijk en variabel. Daarnaast is de capaciteit van de masten natuurlijk ook belangrijk.
-
Een van de voordelen van C2000 is dat de hulpdiensten via specifieke gespreksgroepen met elkaar kunnen communiceren, dan moet natuurlijk wel ALLE apparatuur voorzien zijn van dezelfde versleuteling.
Dat is op zich een leuke optie, maar in de praktijk wordt dit zo goed als nooit gebruikt.
Sterker nog, bij heel veel korpsen zijn er veel kanalen uitgeschakeld, zodat je niet kunt communiceren met .....noem maar op.
-
Weer on-topic: uit wetenschappelijke gegevens blijkt dat een TETRA-systeem zonder versleuteling gewoon sneller werkt dan een systeem met versleuteling.
Zou dat de reden zijn dat ASTRID geen versleuteling gebruikt. :)
1. Zou er een bepaalde reden zijn waarom ASTRID deze versleuteling niet installeert?
2. Indien men morgen zou beslissen om dit wel te activeren, dient men dan alle radio's terug te roepen of worden die bakjes standaard met die optie geleverd? Indien niet, kan men er zo goed als zeker van zijn dat dit er nooit komt. Men betaalt nu al zoveel om de boel draaiende te houden...
-
Weer on-topic: uit wetenschappelijke gegevens blijkt dat een TETRA-systeem zonder versleuteling gewoon sneller werkt dan een systeem met versleuteling.
Zou dat de reden zijn dat ASTRID geen versleuteling gebruikt. :)
1. Zou er een bepaalde reden zijn waarom ASTRID deze versleuteling niet installeert?
2. Indien men morgen zou beslissen om dit wel te activeren, dient men dan alle radio's terug te roepen of worden die bakjes standaard met die optie geleverd? Indien niet, kan men er zo goed als zeker van zijn dat dit er nooit komt. Men betaalt nu al zoveel om de boel draaiende te houden...
Je zou eens op de portofoons kunnen kijken. Als je de accu losklikt zie je een sticker staan op de rug van de porto. In Nederland staat daar o.a. TEA2 op gedrukt. Dan bezit de porto die mogelijkheid, maar of het ook in Belgie gebruikt wordt is een ander verhaal. Om op je vraag 1 terug te komen: het versleutelen en terug winnen van het originele signaal kost gewoon rekentijd van een processor en betekent vertraging in het afleveren van het bericht.
Er zijn overigens wel ontwikkelingen gaande om TETRAsystemen te kunnen upgraden zodat ze sneller gaan werken.
-
OK, ik zal er eens wat porto's bijnemen eerstdaags.
Nou zag ik op een LIJST (http://www.astrid.be/WorkArea/showcontent.aspx?id=2706) gevalideerde toestellen van ASTRID slechts 10 toestellen in het zwart gekleurd staan "Zwart: gevalideerd, ondersteund door ASTRID en ondersteunen end-to-end-encryptie (versleuteling)". Zie op deze LINK (http://www.astrid.be/templates/content.aspx?id=464&LangType=1043). Wil dit dan zeggen dat het overgrote deel van het radiopark dit überhaupt niet ondersteunt? Zou men dan kunnen stellen dat het overgrote deel van de Belgische toestellen dit niet aankan en encryptie dus nog veraf is? Immers, men heeft al zoveel kosten gedaan om apparatuur aan te kopen...
-
Je zou eens op de portofoons kunnen kijken. Als je de accu losklikt zie je een sticker staan op de rug van de porto. In Nederland staat daar o.a. TEA2 op gedrukt. Dan bezit de porto die mogelijkheid, maar of het ook in Belgie gebruikt wordt is een ander verhaal.
Op de EADS THR880i van een civiele dienst staat dit inderdaad vermeld.