"C2000 functioneerde niet goed na vliegtuigcrash"

[Leen Ansems]

Krijg nu een beetje bijsmaak van al die berichten: "Het ligt niet aan het peperdure C2000, maar diegene die het gebruiken." Mijn idee: een combinatie van....

De VC`s met een een flinke lading porto`s om TP de communicatie te doen waren niet meer nodig volgens de inzichten van BIZA en moesten bijna allemaal ingeleverd worden. Een verkeerde beslissing volgens mij.

[PA2RA]

Volgens mij is TETRA ook op TDMA gebaseerd, dus time division multiplexing.

Juist, tijdssloten, gesprekswegen.

Daar zit hem ook de kink in de kabel. De lokale site had maximaal 11 gesprekswegen (tijdsloten) en teveel bijstand verlenende eenheden hadden hun portofoon aan laten staan op de eigen meldkamer. Allemaal extra gespreksgroepen waardoor er congestie ontstond. Als dat was voorkomen waren de problemen minder groot geweest. Staat inmiddels ook als zodanig in de media...

Groeten, Peter.

Volgens mij is een technologie die op CDMA gebaseerd is, dus beter. Tetrapol? :-)

[v-v]

Volgens mij is tetrapol op FDMA gebaseerd, en ook dat heeft zn beperkingen.
Geloof niet dat TDMA nou echt zoveel slechter zou zijn lijkt mij tenminste, anders hoor ik het graag.  

De beperkingen van C2000 zijn bij deze ramp pijnlijk aan het licht gekomen.
Maar denk ook zeker dat er fouten gemaakt zijn bij hulpverleners, door ook hun eigen regio gespreksgroep aan te laten op een portofoon of mobilofoon.


Zie je ook wel bij beurzen, evenementen waar uit heel den landen hulpdiensten naartoe komen.
Wil de kost niet geven van al die auto's die bij zo'n eventement staan met gewoon de gespreksgroep aan van thuis.
Want we moeten wel horen wat we allemaal missen.
Maar ondertussen onnodig veel gesprekken over die enne mast, maar hier denkt de gemiddelde hulpverlener nog niet eens aan omdat men dit simpel weg gewoon niet weet.

[wattman]

Ik vraag me niet af of de verwachtingen niet te hoog gespannen zijn ("onfeilbaar systeem") en de oplossing (alleen communiceren als strikt noodzakelijk) niet te eenvoudig wordt voorgesteld door de onderzoekers.

Mijn ervaringen uit het verleden met het analoge is dat bij grote incidenten het op een gegeven moment altijd (kort) uit de hand loopt. Twee voorbeelden met trunking: Het Haagse EDACS op 31 december/1 januari kon het - elk jaar - ook niet altijd even goed aan op piekmomenten. Dat gold ook voor de kanalen in de 87 Mhz (ook bij de Rijkspolitie trouwens). De communicatie over Traxys tijdens de avond met de twee ontsporingen op Randstadrail liep ook gedurende enkele minuten totaal vast.

Ik moest onmiddellijk weer denken aan die documentaire van die filmer die bij 11/9 in het WTC met de brandweerploeg meeliep.  Je zag die commandant ook machteloos staan met zijn trunking porto in de hand. Er was gewoon geen normaal contact meer te maken door alle gespreksaanvragen.

Dat is de praktijk op hectische momenten. Het zou alleen anders zijn als C2000 gedurende uren vastgelopen zou zijn, maar dat is toch niet het geval geweest?

[bubo bubo]

Ik moest onmiddellijk weer denken aan die documentaire van die filmer die bij 11/9 in het WTC met de brandweerploeg meeliep.  Je zag die commandant ook machteloos staan met zijn trunking porto in de hand. Er was gewoon geen normaal contact meer te maken door alle gespreksaanvragen.

Kort na de WTC ramp in 2001 kwamen scanner opnames beschikbaar van het radioverkeer van vooral de brandweer. Later is al het mobilofoonverkeer van de brandweer en grotendeels ook van de ambulance dienst beschikbaar gekomen en was via internet gewoon te downloaden. De New Yorkse brandweer en ambulance dienst werkten toen gewoon analoog en NIET trunking.

Elke wijk van de stad New York (vijf totaal) heeft zijn eigen AC en eigen mobilofoon kanaal in semi-duplex mode. Daarnaast is er een algemeen 'city wide kanaal', waarop iedereen kan uitkomen. Op de plaats van het incident zijn er meerdere 'fire ground channels'.

De eerste meldingen van de WTC aanslag kwamen binnen van meerdere brandweervoertuigen die in Manhatten op straat waren de aanslag zagen en dit direct via hun mobilofoon aan de AC meldde. En ja het Manhatten mobilofoonkanaal was op meerdere momenten kompleet overbelast. De beelden van aanslag die we van tv kennen zeggen een hoop. Het mobilofoon verkeer van toen is veel minder bekend, maar is net zo dramatisch.

Bubo bubo

[Johan PD1JMB]

De eerste meldingen van de WTC aanslag kwamen binnen van meerdere brandweervoertuigen die in Manhatten op straat waren de aanslag zagen en dit direct via hun mobilofoon aan de AC meldde. En ja het Manhatten mobilofoonkanaal was op meerdere momenten kompleet overbelast. De beelden van aanslag die we van tv kennen zeggen een hoop. Het mobilofoon verkeer van toen is veel minder bekend, maar is net zo dramatisch.

Bubo bubo

Dit is helaas gewoon een paradox. Wat moeten hulpverlenende instanties doen als ze een grote ramp zien plaatsvinden? Rapporteren natuurlijk. Ze kunnen niet denken "dat zal een van mijn collega's wel doorgeven" want als iedereen dat doet hoort de coördinatie niets. En na een korte tijd wordt het toch wel duidelijk wat er aan de hand is. Beter een beetje overbelasting dan helemaal geen duidelijkheid over wat er aan de hand is.

[wattman]

De New Yorkse brandweer en ambulance dienst werkten toen gewoon analoog en NIET trunking.

Dank voor de info. Ik heb het inmiddels e.e.a. nagelezen op http://en.wikipedia.org/wiki/September_ ... unications
Ik had de "ID data bursts" die je op die fragmenten hoort dus verward met die bij een trunking system.

[Berjan]

Excuses dat ik een oud topic omhoog trap, maar dat komt omdat mijn vraag betrekking had op een ramp zoals de crash met het vliegtuig van Turkish Airlines.

Er rees bij mij de vraag hoe het loopt met het mobilofoonverkeer zodra een voertuig (als voorbeeld neem ik even een willekeurige TS ) bijstand gaat verlenen buiten de regio. Stel de TS rijdt naar het rampgebied, laat een porto en of Mob in de gespreksgroep van het thuisfront staan. In het rampgebied staat de server van de locale C2000 mast roodgloeiend, oftewel drukte. Op het moment dat die gespreksgroep van het thuisfront gebruikt wordt moet het dus ook uitgezonden worden op die al zo drukke mast. Op dat moment blijkt er geen tijdslot vrij. Wat gebeurt er dan bij de gene die de gespreksgroep (voor te stellen dat desbetreffende persoon gewoon in eigen regio is en er daar normale omstandigheden zijn) wil gebruiken? klinkt voor hem de ingesprekstoon? want het bericht kan immers niet uitgezonden worden naar alle voertuigen in desbetreffende groep? Of mist de TS in het rampgebied simpelweg het bericht?

Gr.

[Hunter]

Excuses dat ik een oud topic omhoog trap, maar dat komt omdat mijn vraag betrekking had op een ramp zoals de crash met het vliegtuig van Turkish Airlines.

Er rees bij mij de vraag hoe het loopt met het mobilofoonverkeer zodra een voertuig (als voorbeeld neem ik even een willekeurige TS ) bijstand gaat verlenen buiten de regio. Stel de TS rijdt naar het rampgebied, laat een porto en of Mob in de gespreksgroep van het thuisfront staan. In het rampgebied staat de server van de locale C2000 mast roodgloeiend, oftewel drukte. Op het moment dat die gespreksgroep van het thuisfront gebruikt wordt moet het dus ook uitgezonden worden op die al zo drukke mast. Op dat moment blijkt er geen tijdslot vrij. Wat gebeurt er dan bij de gene die de gespreksgroep (voor te stellen dat desbetreffende persoon gewoon in eigen regio is en er daar normale omstandigheden zijn) wil gebruiken? klinkt voor hem de ingesprekstoon? want het bericht kan immers niet uitgezonden worden naar alle voertuigen in desbetreffende groep? Of mist de TS in het rampgebied simpelweg het bericht?

Heel erg leuk gedacht, laat ik dat vooropstellen. Maar als het werkelijk zo is dat 1 voertuig in het land op een 'volle' mast zit, dan kan het echt niet zo zijn dat een zendende eenheid op een 'rustige' mast een ingesprekstoon krijgt, hij zal maar in nood zijn of liggen te rollen met een verdachte. Situaties waarin de noodknop nog net niet nodig is, maar het wel prettig is dat zijn woorden gehoord worden, anders zouden het misschien weleens zijn laatste woorden kunnen zijn.

Als de zendende partij geen ingesprekstoon krijgt en dus gewoon zijn zegje kan doen, dan weet het netwerk op welke masten deze gespreksgroep wordt uitgezonden en zal deze op al deze masten uitzenden, behalve op die mast(en) waar geen tijdsloten meer vrij zijn. De apparaten die via deze mast op de beteffende gespreksgroep staan afgestemd missen simpelweg het bericht. Of het bericht halverwege uitgezonden wordt (lees: er komt een tijdslot vrij) dat durf ik helaas niet te zeggen. Enerzijds is er een wachtrij voor de personen die via een 'volle' mast willen zenden, het zou net zo goed kunnen zijn dat er anderzijds ook een wachtrij is voor gesprekken die uit het netwerk zelf komen. Er is vast wel iemand die daar antwoord op kan geven