Misschien kan ik het duidelijk maken met een eigen ervaring waarom het niet gewenst is om paparazzi en/of ramptoeristen op de locatie te hebben.
‘s morgens vroeg, dodelijke aanrijding van een jong meisje op de fiets op een drukke doorgaande weg buiten de bebouwde kom.
Dit is misschien wel kut met peren, maar toch even een paar belangrijke zaken:
- We hebben in Nederland persvrijheid. Wat je er ook als professional van vindt, het is niet aan hulpverleners van welke discipline ook om pers te belemmeren hun werk te doen. Frusterend? Ja, maar ze doen niks wat niet mag. Het is ook niet de taak van hulpverleners om de pers tegen zichzelf te beschermen. Ook niet als het een fotograaf van 15 is.
Het lijkt mij dat een meldkamercentralist gewoon de opdracht die gegeven is dient uit te voeren. Als er geen moverende redenen zijn om een persalarm te versturen, dan heeft hij/zij dat maar gewoon te doen.
- Dan nog iets anders: we leven in 2019, in een technologisch zeer geavanceerd tijdperk. Incidenten op de openbare weg zijn bijna niet meer stil te houden. Kijk maar eens naar filmpjes op een willekeurige ramptoeristensite. Het publiek, het volk, staat keer op keer massaal met de mobieltjes in de hand het incident te filmen en te fotograferen. Komt er iemand bij een ernstig incident dan worden er zo snel mogelijk foto's of films gemaakt en via whatsapp en ander social media zsm. verspreid naar je eigen sociale netwerk. Dan zeggen we dat zoiets niet normaal is, maar het volk, de burger, doet dit op zo'n grote schaal dat het blijkbaar WEL normaal is. Daar zijn ondertussen vele (-bizarre-) voorbeelden van.
- Hoe dramatisch ook, ook 30 jaar geleden kwam familie hysterisch ter plaatse bij dit soort ernstige incidenten. Maar dan niet nadat ze iets op social media gezien hadden, maar omdat ze met de T65 gebeld worden of een betrokken buurtbewoner aanbelde. Dat is van alle tijden.