P2000 online weer ter discussie

[ikkuh]

Privacy versus snelle komst ambulance

Gepubliceerd op 08 oktober 2007, 10:25
Laatst bijgewerkt op 08 oktober 2007, 10:29

Cynthia Boers moet met spoed in het ziekenhuis worden opgenomen. Ambulance, zwaailichten, alles komt er aan te pas. De volgende dag is ze ook nog jarig en haar man wil de familie afbellen. Dit jaar maar even niet. Maar de familie weet al lang dat er iets aan de hand is.




De familie was er achter gekomen via sites op internet, waar de gegevens van brandweer en ambulance één op één worden doorgegeven. Publicatie van complete adressen valt onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Het College Bescherming Persoonsgegevens is momenteel bezig rond privacy en internet richtlijnen op te stellen en kan op dit moment nog niet een antwoord geven op de vraag of het publiceren van de gegevens op internet legaal is of niet. Woordvoerder K. Verbaan adviseert Cynthia Boers een klacht bij de eigenaar van de site in te dienen en als dat niet helpt bij het CBP. Maar de adresgegevens worden door vele sites vermeld, dus klagen wordt dweilen met de kraan open. Hoogleraar informatierecht Hans Franken uit Zoeterwoude schrikt als hij de gang van zaken uitgelegd krijgt. ,,Adressen zijn privé. Die diensten moeten op zoek gaan naar andere methodes.'' Consumenten raadt hij aan een klacht in te dienen bij het CBP, zodat die een onderzoek kan instellen.

( O ja, Cynthia Boers heet in het echt natuurlijk anders. Privacy!)

Bron: nhd.nl

GA ZO DOOR MET ONLINE ZETTEN!

[Hutch]

Privacy versus snelle komst ambulance

Gepubliceerd op 08 oktober 2007, 10:25
Laatst bijgewerkt op 08 oktober 2007, 10:29

Cynthia Boers moet met spoed in het ziekenhuis worden opgenomen. Ambulance, zwaailichten, alles komt er aan te pas. De volgende dag is ze ook nog jarig en haar man wil de familie afbellen. Dit jaar maar even niet. Maar de familie weet al lang dat er iets aan de hand is.




De familie was er achter gekomen via sites op internet, waar de gegevens van brandweer en ambulance één op één worden doorgegeven. Publicatie van complete adressen valt onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Het College Bescherming Persoonsgegevens is momenteel bezig rond privacy en internet richtlijnen op te stellen en kan op dit moment nog niet een antwoord geven op de vraag of het publiceren van de gegevens op internet legaal is of niet. Woordvoerder K. Verbaan adviseert Cynthia Boers een klacht bij de eigenaar van de site in te dienen en als dat niet helpt bij het CBP. Maar de adresgegevens worden door vele sites vermeld, dus klagen wordt dweilen met de kraan open. Hoogleraar informatierecht Hans Franken uit Zoeterwoude schrikt als hij de gang van zaken uitgelegd krijgt. ,,Adressen zijn privé. Die diensten moeten op zoek gaan naar andere methodes.'' Consumenten raadt hij aan een klacht in te dienen bij het CBP, zodat die een onderzoek kan instellen.

( O ja, Cynthia Boers heet in het echt natuurlijk anders. Privacy!)

Bron: nhd.nl

GA ZO DOOR MET ONLINE ZETTEN!

Toch wel een beetje vreemd dat ze daar overvallen...
en vooral het stukje wat ik dan zie staan
Wet Bescherming Persoonsgegevens
want die wet daar luisterd niemand na..
zelfs de internet providers niet
want die veraden je gegevens al als je nog maar iets download
aan stichting brein bijv..en zo zijn er tal van dingen die ik nog kan noemen
dus dan moetten ze die wet flink gaan aanscherpen of verandere
want daar klopt geen suikerklontje van

[enrique]

De WBP kent natuurlijk uitzonderingen op het verbod om gegevens openbaar te maken. Ik kan me zo voorstellen dat opsporingsbelangen onder voorwaarden prevaleren boven privacybelangen. Bovendien is het zo dat je bij het aangaan van een contract met een provider vast wel akkoord gaat met een zinnetje dat men jouw persoonsgegevens mag gebruiken in bepaalde gevallen.

En dat de WBP niet consequent wordt nageleefd is natuurlijk een feit. Maar dat wil niet zeggen dat er niet opgetreden dient te worden tegen concrete zaken naar aanleiding van meldingen.

Overigens is het doorgeven van de meldingen op grond van het Wetboek van Strafrecht strafbaar, maar daar is nooit prioriteit aan gegeven. Maar hoe hoger dit onderwerp op de politieke agenda komt te staan, hoe groter de kans wordt dat er iets tegen zulke sites wordt gedaan.

Jammer voor de "kijkers", maar toch ook wel begrijpelijk. Ik zou het ook niet fijn vinden als mijn omgeving direct na de melding weet dat ik bv een tentamen suicide heb gedaan. Aan de andere kant: iedereen kan een pager aanschaffen en dan zie je ook die meldingen (er wordt dan natuurlijk wel een beperktere groep bereikt dan via internet).

[Ivo]

Maar je weet toch dat, hoe klein de kans ook is, je bij P2000 een bericht meeleest wat persoonlijk kan zijn ?
Het is niet zo dat je browser geheel bij toeval op pd5hw staat....
Tuurlijk is het vervelend dat er adressen opstaan e.d, maar als je bang bent voor je privacy, is een online p2000 monitor een verkeerde prioriteit, de bonuskaart in je portomonnee weet al meer dan de pd5hw site

[Hunter]

de bonuskaart in je portomonnee weet al meer dan de pd5hw site

Jouw bonuskaart staat niet ongevraagd op het wereldwijde internet.

Groeten, Peter.

[Ivo]

Dat is een goed punt, zo openbaar zijn die gegevens inderdaad niet, echter liggen ze wel bij mensen/bedrijven weer commerciele belangen hebben bij  die gegevens, en er dus meer aan hebben dan een adres op p2000.
Begrijp me niet verkeerd, een filter zou niet misstaan op de diverse site's, maar wellicht is dit toch iets waarbij ze bij het p2000 systeem langer over na hadden moeten denken.
Het zou technisch toch mogelijk moeten zijn om ook tekstberichten via C2000  te versturen ?

[Discriminator]

Dat is een goed punt, zo openbaar zijn die gegevens inderdaad niet, echter liggen ze wel bij mensen/bedrijven weer commerciele belangen hebben bij  die gegevens, en er dus meer aan hebben dan een adres op p2000.

Je kunt ervoor kiezen geen bonuskaart te nemen. En/of bij de Lidl, Aldi, C1000, etcetera te winkelen.

Begrijp me niet verkeerd, een filter zou niet misstaan op de diverse site's, maar wellicht is dit toch iets waarbij ze bij het p2000 systeem langer over na hadden moeten denken.
Het zou technisch toch mogelijk moeten zijn om ook tekstberichten via C2000  te versturen ?

Omdat juist die functionaliteit in Tetra tekort schiet, is de wens voor een apart pagingnetwerk naar voren gekomen.

Verder ben ik van mening dat online P2000-monitoren zich schuldig maken aan overtreding van artikel 441 van het Wetboek van Strafrecht -

'Met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde
categorie wordt gestraft hij die de inhoud of de strekking van hetgeen door
middel van een onder zijn beheer staande of door hem gebruikt
radio-ontvangapparaat is opgevangen en, naar hij redelijkerwijs moet
vermoeden, niet voor hem of mede voor hem bestemd is, hetzij aan een ander
meedeelt, indien hij redelijkerwijs moet vermoeden, dat dan openlijke
bekendmaking van de inhoud of de strekking volgen zal en zodanige
bekendmaking volgt, hetzij openlijk bekend maakt. '

Rene

[arjan]

Ik denk dat het grootste probleem voor de ambulance dienst is.  Het is makkelijk op te lossen zoals bij ons in de regio: gewoon via de porto alarmeren(c2000)  en de melding doorgeven ook via de porto.  Bij ons werkt het prima zo.

[Jeroen...]

Ik denk dat het grootste probleem voor de ambulance dienst is.  Het is makkelijk op te lossen zoals bij ons in de regio: gewoon via de porto alarmeren(c2000)  en de melding doorgeven ook via de porto.  Bij ons werkt het prima zo.

Waarom zo moeilijk? Je haalt gewoon het Huisnummer uit de melding en eventuele namen en klaar toch?

Weinig te maken met de privacy dan

[Michael]

Ik denk dat het grootste probleem voor de ambulance dienst is.  Het is makkelijk op te lossen zoals bij ons in de regio: gewoon via de porto alarmeren(c2000)  en de melding doorgeven ook via de porto.  Bij ons werkt het prima zo.

Waarom zo moeilijk? Je haalt gewoon het Huisnummer uit de melding en eventuele namen en klaar toch?

Weinig te maken met de privacy dan

Precies, helemaal mee eens    waarom die ophef en moord en brand schreeuwen om dit

Wat dacht jij van de Brandweer Alarmeringen daar zie jij toch ook altijd straat en Huisnummer en daar hoor je helemaal niets over  :?

[Hunter]

Wat dacht jij van de Brandweer Alarmeringen daar zie jij toch ook altijd straat en Huisnummer en daar hoor je helemaal niets over  :?

Is er dan echt geen verschil te ontdekken tussen een woningbrand die vaak toch wel breed in de pers wordt uitgemeten, al dan niet begeleid met een pikante foto en een eenvoudige onwelwording in de woning die normaal gesproken de pers niet zou halen?

In het kader van de privacy zou je bijna bang moeten worden om 112 te bellen als jij of een van je naasten zich niet goed voelt. Dat lijkt me toch iets volstrekt anders dan een brandje...

Groeten, Peter.

[Michael]

Wat dacht jij van de Brandweer Alarmeringen daar zie jij toch ook altijd straat en Huisnummer en daar hoor je helemaal niets over  :?

Is er dan echt geen verschil te ontdekken tussen een woningbrand die vaak toch wel breed in de pers wordt uitgemeten, al dan niet begeleid met een pikante foto en een eenvoudige onwelwording in de woning die normaal gesproken de pers niet zou halen?

In het kader van de privacy zou je bijna bang moeten worden om 112 te bellen als jij of een van je naasten zich niet goed voelt. Dat lijkt me toch iets volstrekt anders dan een brandje...

Groeten, Peter.

In mijn ogen zie ik dat verschil niet, nee, want zowel met een brand(je) volgens jou eigen ogen en een onwelwording gaat het om 2 dingen die voor de naaste familie / vrienden al erg genoeg is om dat via Internet te moeten zien via P-2000.

[Edwin uit 070]

Ik denk dat het grootste probleem voor de ambulance dienst is.  Het is makkelijk op te lossen zoals bij ons in de regio: gewoon via de porto alarmeren(c2000)  en de melding doorgeven ook via de porto.  Bij ons werkt het prima zo.

Er is niks mis met het feit dat er op een pager staat A1 Huppelepupweg 123 't Harde en dat het volk daar kennis van kan nemen. Bijzonderheden kunnen dan idd via C2000 of telefoon. Dat gelul dat zelfs dit niet te zien mag zijn vind ik een beetje onzin, want die ambulance staat een paar minuten later ook pontificaal voor de deur, waarbij vrijwel altijd buren en voorbijgangers onbeschaamd komen vragen wat er aan de hand is en met wie.

Wat ik wel een zeer kwalijke zaak vind, is dat P2000 AMUSEMENT geworden is, gezien sites zoals die PD5HW. Ik zou er geen traan om laten als de overheid gaat optreden tegen zulke sites.

[RS]

In mijn ogen zie ik dat verschil niet, nee, want zowel met een brand(je) volgens jou eigen ogen en een onwelwording gaat het om 2 dingen die voor de naaste familie / vrienden al erg genoeg is om dat via Internet te moeten zien via P-2000.

Wie zegt dat je dat moet zien via internet? Kennelijk zijn mensen die hiervan schrikken trouwe meelezers, die pas gaan piepen als het dichtbij komt.

[Johan Beck]

Er is niks mis met het feit dat er op een pager staat A1 Huppelepupweg 123 't Harde en dat het volk daar kennis van kan nemen. Bijzonderheden kunnen dan idd via C2000 of telefoon. Dat geklets dat zelfs dit niet te zien mag zijn vind ik een beetje onzin, want die ambulance staat een paar minuten later ook pontificaal voor de deur, waarbij vrijwel altijd buren en voorbijgangers onbeschaamd komen vragen wat er aan de hand is en met wie.

Geheel met je eens Ed. Voorheen in het analoge tijdperk hoorde je vele malen meer dan dat er nu op P2000 is te lezen. Hele patientengegevens gingen door de ether. En daar hoorde je noooit iemand over.

Wat ik wel een zeer kwalijke zaak vind, is dat P2000 AMUSEMENT geworden is, gezien sites zoals die PD5HW.

Ook hier ben ik het geheel met je eens. Er is nu zelfs een betaalsectie waarmee je geschiedenis en weet ik veel wat kan opvragen. Ik lees met enige regelmaat hun forum maar wat hier nu de mogelijkheden zijn heb ik me niet eens in verdiept.