Online P2000 monitoren verraden opvangadressen

[Bob]

Als BZK nou hetzelfde zou optreden dan was het allemaal wat makkelijker geweest...

Zou jij dan niet als een van de eersten aan de beurt zijn, vanwege het verspreiden van de betreffende software, gelet op artikel 139c Sr?

Groeten,

  Bob

[Hunter]

Als BZK nou hetzelfde zou optreden dan was het allemaal wat makkelijker geweest...

Zou jij dan niet als een van de eersten aan de beurt zijn, vanwege het verspreiden van de betreffende software, gelet op artikel 139c Sr?

Ik denk het wel, span maar eens een rechtzaak aan...

Groeten, Peter.

[peen van dienst]

Zou jij dan niet als een van de eersten aan de beurt zijn, vanwege het verspreiden van de betreffende software, gelet op artikel 139c Sr?

Echt niet....

We zijn allemaal zelf verantwoordelijk voor onze acties.

Als jij dronken in je auto stapt en iemand aanrijdt, wordt de auto fabrikant ook niet voor dit feit vervolgd; alleen de bestuurder.

In de wet wordt erover gesproken dat je informatie 'vermenigvuldigt'; luisteren en opslaan van informatie voor eigen gebruik is toegestaan. De PDW software doet dus niets illegaals; pas als de gebruiker ervan de zaken gaat publiceren, is dat illegaal.

Peen

[Leen Ansems]

De wet is gewoon duidelijk en met de p2000 sites op internet wordt die gewoon overtreden. Als het OM echt wil zijn binnen een paar uur alle p2000 sites van het internet verdwenen. Waarom houdt een eigenaar van zo`n site gewoon niet de eer aan zichzelf en kapt er gewoon mee?
De verdiensten?
Groet,
Leen

[peen van dienst]

De wet is gewoon duidelijk en met de p2000 sites op internet wordt die gewoon overtreden. Als het OM echt wil zijn binnen een paar uur alle p2000 sites van het internet verdwenen. Waarom houdt een eigenaar van zo`n site gewoon niet de eer aan zichzelf en kapt er gewoon mee?
De verdiensten?
Groet,
Leen

Vraag maar aan de stichting Brein; of dat ook binnen een paar uur gelukt is met sites die illegale muziek en films aanbieden.

Tja; ik ken maar een paar sites die advertenties draaien; 95% zijn hobbyisten die het niet voor het geld doen.

Peen

[voske]

Ik denk dat het OM er geen prioriteit aangeeft omdat het geen misdrijf maar een overtreding is, althans het openbaar maken van de gegevens (441 Sr). Die staan toch altijd wat lager op het rijtje prioriteiten.

Als het gaat om het ontvangen van de gegevens, kan 139c wel van toepassing zijn. Maar de aanpak daarvan lost het probleem niet op, want dan worden in een keer de pagers populair volgens mij.

[Bob]

De PDW software doet dus niets illegaals; pas als de gebruiker ervan de zaken gaat publiceren, is dat illegaal.

Dat is onjuist. Voor PDW geldt de "bijzondere inspanning" zoals genoemd in http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/139c.html

Groeten,

  Bob

[peen van dienst]

Dat is onjuist. Voor PDW geldt de "bijzondere inspanning" zoals genoemd in http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/139c.html

Het eerste lid is niet van toepassing op het aftappen of opnemen:
van door middel van een radio-ontvangapparaat ontvangen gegevens, tenzij om de ontvangst mogelijk te maken een bijzondere inspanning is geleverd of een niet toegestane ontvanginrichting is gebruikt.

Uit jurispredentie blijkt dat de 'bijzondere inspanning' van toepassing is op het actief 'breken' van cryptografisch versleutelde informatie.

We hebben het hier over het eenvoudig meelezen van niet gecodeerde informatie wat verzonden wordt met een bekend protocol en ontvangertjes van een paar tientjes. Is wat dat betreft vergelijkbaar met het meelezen van RTTY, morse, AMTOR, en noem alles maar op.

En zelfs dan nog: de maker van het programma is niet verantwoordelijk voor het gebruik ervan door anderen. Zelfs als een rechter dit als bijzondere inspanning zou zien; dan nog is alleen de gebruiker ervoor verantwoordelijk en niet Peter Hunt.

Dan zou Peter ook moeten stoppen met het verspreiden van PDW; want of je het nu op je scherm leest of als HTML publiceert zou volgens jouw redenatie geen enkel verschil maken.

Peen

[voske]

Sowieso is artikel 139c Sr niet van toepassing op de verspreider van de software maar op diegene die de gegevens ontvangt, het gebruiken van de software kan daarbij wel een rol spelen bij de vraag of sprake is van een bijzondere inspanning.

In 1999 heeft een zaak gediend bij de Hoge Raad over dit onderwerp. Het hof en ook de Hoge Raad vonden dat het volgende viel binnen de term "bijzondere inspanning": het aftappen en opnemen van semafoonverkeer en Receiver Identification Codes met gebruik van het "semafun-apparaat" (3 ontvangers, elk afgesteld op een van de drie semafoonnetten; gegevens worden door drie microcontrollers omgezet in leestekens, die via seri ële poort worden doorgestuurd naar pc) en het programma "semalog.exe" (kan tekens filteren en logs bijhouden). Hoge Raad 12 januari 1999, NJ 1999/277

Men kan dus betogen dat sprake is van een bijzondere inspanning bij de ontvangst van P2000 middels een gemodificeerde scanner en gebruik van software. Maar dan nog is artikel 139c alleen van toepassing op de gebruiker!

[Bob]

We hebben het hier over het eenvoudig meelezen van niet gecodeerde informatie

Zie de uitspraak van de Hoge Raad zoals genoemd door voske.

of je het nu op je scherm leest of als HTML publiceert zou volgens jouw redenatie geen enkel verschil maken.

Neen, het gaat respectievelijk om artikel 139c Sr en artikel 441 Sr.

Groeten,

  Bob

[peen van dienst]

aftappen en opnemen van semafoonverkeer en Receiver Identification Codes met gebruik van het "semafun-apparaat"

OK; dat lijkt me in dit geval gelijkwaardig, qua inspanning en gebruikte technische infrastructuur.

Maar dan nog is artikel 139c alleen van toepassing op de gebruiker!

Yup; en dus zeker niet op Peter Hunt als verspreider van de software.

Peen

[Bob]

Maar dan nog is artikel 139c alleen van toepassing op de gebruiker!

Yup; en dus zeker niet op Peter Hunt als verspreider van de software.

In de zaak waarover de Hoge Raad een uitspraak heeft gedaan, is zelfs een inval (thuis en werk) gedaan bij een persoon die software had geschreven om de binnengehaalde informatie te ordenen. Zijn computers etc. zijn meegenomen.

Groeten,

  Bob

[Hunter]

In de zaak waarover de Hoge Raad een uitspraak heeft gedaan, is zelfs een inval (thuis en werk) gedaan bij een persoon die software had geschreven om de binnengehaalde informatie te ordenen. Zijn computers etc. zijn meegenomen.

Oef wat een geluk dat ik die software niet heb geschreven  

Groeten, Peter.

[Edwin uit 070]

Misschien moet Bob ook even vertellen in welke verband, waarom, de persoon destijds veroordeeld is voor het decoderen van semafoonberichten.

Je kan wel heel interessant doen met 1 of andere uitspraak van een rechter, maar vertel er dan ook alle achtergronden bij, waardoor het verhaal er dus heel anders uitziet en je tot de conclusie moet komen dat er niet zoveel parallellen zijn met PDW.

Overigens verbaast het mij ook dat de Republica Banana Óllanda niet optreedt tegen de online P2000 monitoren. Er zijn sites waar P2000 puur amusement geworden is en dat vind ik een slechte ontwikkeling.

[Bob]

je tot de conclusie moet komen dat er niet zoveel parallellen zijn met PDW.

Doe gerust eigenwijs. Echter, het verleden heeft me geleerd dat je wel eens naief bent in je inschattingen.

Groeten,

  Bob