Ik bedoel hier niet dat de hulpdiensten hypocriet zijn, maar de mensen die zelf de PDW software gebruiken omdat ze alles willen weten wat er gebeurt, maar nu bang gaan worden dat ze niets meer te zien zullen krijgen omdat de informatie online te vinden is (dan had de maker van PDW de mogelijkheid niet in moeten bouwen, of de software niet moeten aanbieden maar alleen voorzichzelf moeten gebruiken). Ik vind dan ook niet dat de vergelijking met het kraken van e-mail hier juist is.
Dan had het er niet ingebouwd moeten worden. Daar kan ik op 2 manieren op reageren. Aan de ene kant kan de gebruiker de informatie (zoals het volgens de letter van de wet ook hoort) netjes voor zichzelf houden of eventueel via een paswoord aanbieden aan een selecte groep bekenden. Ik ken legio mensen die de HTML output gebruiken binnen hun eigen netwerk of om vanaf hun werk de thuis ontvangen berichten te bekijken. Daarnaast stonden de berichten al online voordat PDW dit kon. Als PDW dit nooit had gekund dan waren die mogelijkheden intussen veel groter geweest. PDW zelf is dus niet direkt de oorzaak, maar de lakende mentaliteit van de gebruikers. Kijk bijvoorbeeld naar PD5HW, die gebruikt de HTML en FTP van PDW niet, die doet dat op zijn eigen wijze. Dus als het nooit in PDW had gezeten, had het dan nooit online gestaan? Sorry, maar dat noem ik pas hypocriet.
De vergelijking met email ongepast? Kraken is een groot woord, maar met de juiste hardware/software is een draadloos netwerk eenvoudig mee te lezen en dus ook jouw emails. Ofschoon P2000 door iedereen te ontvangen is, de berichten zijn feitelijk niet bestemd voor anderen dan de officiele ontvangers (dat wil zeggen de door de brandweer aangewezen gebruikers van de betreffende capcodes) en derden dienen hier dan ook als zodanig mee om te gaan, dus de berichten voor zichzelf te houden.
Als iemand jouw complete computer leegtrekt dan is er totop bepaalde hoogte niets aan de hand, zolang die informatie maar niet misbruikt wordt. Dat geldt ook voor P2000, maar op de een of andere manier worden de berichten van hulpdiensten (door ex-scannerluisteraars) als gemeengoed bestempeld. Wat de hulpdiensten uitspoken moeten wij allemaal weten en zullen wij ook allemaal weten. Nou, leg mij dan maar eens uit waarom wij geen inzicht mogen krijgen in jouw emailverkeer. Dat zijn toch ook berichten die niet voor anderen dan de door jou aangewezen ontvanger(s) bestemd zijn?
We hebben in Europa ook nog zoiets als vrijheid van nieuwsgaring, wat door de overheid ondervangen is door C2000 als "staatsgeheim" aan te merken, waardoor de vrijheid van nieuwsgaring vervalt. P2000 valt echter wel onder die vrijheid.
Ja, maar iets ontvangen en iets herpubliceren dat zijn 2 grote verschillen.
Wil je niet dat de informatie voor iedereen beschikbaar is, dan moet het versleuteld worden, net zoals defensie dat doet met gevoelige informatie. daar zeg je toch ook niet dat de tegenstander de verbinding niet af mag luisteren? Daar wordt het toch ook aan de bron (de verzender) zo goed als onmogelijk gemaakt mee te luisteren/lezen?
Zelfde reaktie als op de vorige alinea. Probeer aub onderscheid te maken tussen meelezen en herpubliceren. Door de berichten te coderen probeert men de eerste schakel (het meelezen) onmogelijk te maken. Dat berichten niet gecodeerd zijn en dus voor iedereen ontvangen kunnen worden betekent dat automatisch dat alles maar op internet moet verschijnen?
Groeten, Peter.
