Het Scannerforum
P2000 / C2000 => C2000 => Topic gestart door: Remon op 4 september 2009, 15:35:44
-
Tijdens het koninginnedagdrama is het communicatiesysteem van de politie C2000 overbelast geweest. Dat maakte Ric de Rooij van de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid vrijdag bekend.
C2000 is de hele dag operationeel geweest, maar er vond 'congestie' plaats. Hierdoor werden veel hulpverleners in de wacht gezet. "Het systeem functioneerde, maar gebruikers hadden de ervaring dat ze er niet doorheen kwamen", zei De Rooij. Deze congestie heeft overigens geen gevolgen gehad voor de afhandeling van de incidenten. "Het is niet anders gegaan dan het had moeten gaan."
Het is de derde keer in korte tijd dat er problemen zijn met het communicatiesysteem. Tijdens het uit de hand gelopen strandfeest Sunset Grooves raakte het systeem ook overbelast. Hetzelfde gebeurde in februari tijdens de vliegtuigcrash bij Schiphol.
Uit het onderzoek blijkt verder dat de chauffeur van de koninklijke bus moeite had om snel weg te rijden nadat Kast Tates met zijn Suzuki tegen De Naald tot stilstand kwam. "Het voertuig had moeite met snelheid te maken", zei De Rooij. Dat had te maken met drempels in de weg en 'tegenstrijdige bevelen' aan de chauffeur, die bij een particuliere organisatie hoorde. Ook reden vertegenwoordigers van de media in de weg met golfkarretjes. "Het ging niet altijd even makkelijk."
http://www.nieuws.nl/567444 (http://www.nieuws.nl/567444)
-
Het wordt wel een fraai rijtje:
De brand in de Punt
De crash van Turkish Airlines
De strandfeest ellende in Hoek van Holland
Het Koninginnedag drama
Ben benieuwd of ze communicatie nu serieus in de risico analyses gaan meenemen. Ik zou zeggen eerst een onafhankelijk onderzoek naar de congestie kwesties! Communicatieplannen herzien in elke regio en interregionaal!
Zonder gekheid, dit is naar mijn idee een kwestie van etherdiscipline. De mens is de zwakste schakel.
-
Tetra is zo heilig, en de mensen krijgen weer de schuld, donder toch allemaal op 1 miljard en het deug nog niet
-
Politiebond wil alternatief voor C2000
4 september 2009, 17:23 | ANP
RIJSWIJK (ANP) - Politievakbond ACP wil dat er per direct een alternatief communicatiesysteem in gebruik wordt genomen om de veiligheid van agenten en publiek te garanderen. Dat zei voorzitter Gerrit van de Kamp vrijdag naar aanleiding van het rapport van de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid over de aanslag in Apeldoorn op Koninginnedag.
Hierin komt naar voren dat het bestaande communicatienetwerk C2000 na de aanslag haperde. Het is de vierde keer in korte tijd dat er ernstige tekortkomingen aan het systeem worden gemeld.
,,We maken ons ernstige zorgen over de problemen met C2000'', aldus ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp. ,,Er moet zo snel mogelijk een ander systeem in gebruik worden genomen dat als alternatief kan fungeren als C2000 er bij grote publieksevenementen weer uit ligt. Dat kan een analoog systeem of een regionale voorziening zijn. Het maakt me niet uit, als het maar werkt.''
-
Zonder gekheid, dit is naar mijn idee een kwestie van etherdiscipline. De mens is de zwakste schakel.
Dat kan zo zijn, maar blijkbaar reageren mensen (ook hulpverleners) in dit soort situaties zo. Volgens mij moet je dan een systeem hebben dat soort reacties ook aan kan. De techniek dient de mens toch, toch niet andersom?
vr.gr.
Mars
-
Politiebond wil alternatief voor C2000
4 september 2009, 17:23 | ANP
RIJSWIJK (ANP) -,,We maken ons ernstige zorgen over de problemen met C2000'', aldus ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp. ,,Er moet zo snel mogelijk een ander systeem in gebruik worden genomen dat als alternatief kan fungeren als C2000 er bij grote publieksevenementen weer uit ligt. Dat kan een analoog systeem of een regionale voorziening zijn. Het maakt me niet uit, als het maar werkt.''
Tja, dat is er al met exact dezelfde mogelijkheden (inclusief encryptie) als C2000: MCCN. Kwestie van afspraken maken en porto`s programmeren. MCCN is een copy van C2000 voor de bedrijven.
-
De mens is de zwakste schakel
Dat ben ik ten dele met je eens, maar hij kan ook juist de sterkste zijn.
In de oude analoge tijd zaten er vaak doorgewinterde en zeer ervaren politiemensen achter de microfoons van de plottafels.
Mensen met ervaring en mensen kennis, mensen die vaak de meeste van de collega's kenden en herkenden aan de stem, mensen die aan de intonatie van de sprekende stem de ernst van een situatie konden horen.
Op basis van deze kennis en ervaring konden zijn een goede keuze maken uit de diverse meldingen, en daar vaak de meest urgente zonder probleem uit pikken, dat waren sterke schakels.
Het overschatte C2000 netwerk kan dat absoluut niet, en gaat uiteindelijk dus door een te groot verkeersaanbod totaal op z'n bek.
Natuurlijk zou je als hulpverlener de afweging moeten maken "is mijn melding wel belangrijk genoeg om hem te melden" maar te midden van een chaotische situatie is dat verre van eenvoudig.
Daar is de mens inderdaad de zwakste schakel, maar het is maar de vraag of je hem dat kwalijk kan nemen.
-
MCCN is een copy van C2000 voor de bedrijven
Nou dan alleen met ruim 200 sites minder, dus absoluut geen landelijke dekking
en een capaciteit van wel 1 carrier per site... :?
-
Voor de liefhebbers, hier is het gehele onderzoeksrapport te downloaden:
http://www.justitie.nl/actueel/nieuwsbe ... =34&cs=578 (http://www.justitie.nl/actueel/nieuwsberichten/archief-2009/90904kabinetsreactie-onderzoeken-in-het-kader-van-koninginnedag-2009.aspx?cp=34&cs=578)
In het document: Onderzoek NCTb functioneren Stelsel Bewaken en Beveiligen Koninginnedag 2009 wordt vanaf pagina 99 dieper in gegaan op de verbindingen.
Groeten,
Peter
-
De mens is de zwakste schakel
In de oude analoge tijd zaten er vaak doorgewinterde en zeer ervaren politiemensen achter de microfoons van de plottafels.
Mensen met ervaring en mensen kennis, mensen die vaak de meeste van de collega's kenden en herkenden aan de stem, mensen die aan de intonatie van de sprekende stem de ernst van een situatie konden horen.
Op basis van deze kennis en ervaring konden zijn een goede keuze maken uit de diverse meldingen, en daar vaak de meest urgente zonder probleem uit pikken, dat waren sterke schakels.
En daar heeft C-2 volgens jouw ineens een verandering ingebracht? Ik weet dat er in Amsterdam-Amsteland, Flevoland en Gooi&Vechtstreek nog steeds zeer ervaren politiemensen op de meldkamers zitten, vele ook nog uit het analoge tijdperk. Dus om te zeggen dat er nu ieens onervaren personeel achter de toonbank zit......
-
De mens is de zwakste schakel
In de oude analoge tijd zaten er vaak doorgewinterde en zeer ervaren politiemensen achter de microfoons van de plottafels.
Mensen met ervaring en mensen kennis, mensen die vaak de meeste van de collega's kenden en herkenden aan de stem, mensen die aan de intonatie van de sprekende stem de ernst van een situatie konden horen.
Op basis van deze kennis en ervaring konden zijn een goede keuze maken uit de diverse meldingen, en daar vaak de meest urgente zonder probleem uit pikken, dat waren sterke schakels.
En daar heeft C-2 volgens jouw ineens een verandering ingebracht? Ik weet dat er in Amsterdam-Amsteland, Flevoland en Gooi&Vechtstreek nog steeds zeer ervaren politiemensen op de meldkamers zitten, vele ook nog uit het analoge tijdperk. Dus om te zeggen dat er nu ieens onervaren personeel achter de toonbank zit......
De modulatie van het spraak is veranderd dat bedoelde hij mee, ik luister ook wel eens mee bij een incident maar ook ik herkende af en toe ook de bekende centralist niet eens
-
Nou ja ik hoorde zojuist op de radio dat er gekeken gaat worden hoe het systeem verbeterd kan worden dus zal er wel weer wat meer geld ingepompt gaan worden.
En of het ooit nog eens goed zal gaan werken? de tijd zal het leren... :?
-
Hallo,
Geld in een FRUT systeem dat nooit gaat werken, dat gaat niet lukken, kunnen ze het geld beter op mijn, of op een andere zijn rekening gaan storten.
Ik denk dat de hulpverleners, ivm hun veiligheid met het werken op dat ROT systeem, hun stijdbijltje beter erbij neer kunnen gaan gooien,en pas weer aan het werk gaan, als er goede verbindingen zijn met hun vaste post, en op ONDERLING verkeer.
Ik denk dat het probleem dan, binnen 2 weken is opgelost.
Groet van Roberto
-
De modulatie van het spraak is veranderd dat bedoelde hij mee, ik luister ook wel eens mee bij een incident maar ook ik herkende af en toe ook de bekende centralist niet eens
Het zal wel weer aan mij liggen, maar ook ik luister als ik de gelegenheid krijg graag even mee, vind het PERFECT klinken en de oude vetrouwde centralisten herken ik ook gewoon direkt. Ik merk een hoop geschop tegen een netwerk waarnaar iedereen maar al te graag mee zou willen luisteren, weinig objectieve reakties. Allemaal problemen, die er overigens bij die mega inzet in Schoorl NIET waren....
-
Ik merk een hoop geschop tegen een netwerk waarnaar iedereen maar al te graag mee zou willen luisteren, weinig objectieve reakties.
...waarmee jij de spijker naar mijn bescheiden mening volledig op de kop slaat.
Bij elke evaluatie van elke oefening of ramp wordt de communcatie als aandachtspunt genoemd. Geregeld wordt C2000 genoemd maar vaak ook de drang van hulpverleners om allemaal tegelijk wat te roepen ;)
-
Sja dat ze vaak tegelijk willen roepen is lastig verhaal in C2000 maar als je als agent in het nauw zit zoals in hoek van Holland heb je geen tijd om even rustig de andere modulatie van je collega af te wachten.
Wat men daaraan zou moeten doen is mij ook niet duidelijk maar dat het problemen oplevert is wel duidelijk. Ik denk een mobiel inzet baar iets zou wel handig zijn als back-up.
-
Zo blijkt dat in heftige omstandigheden (schiphol, HvH en nog een paar voorbeelden het ssyteem plat gaat door de vele oproepen tegelijk. Op de radio hoorde ik iemand van de veiligheidsregio Rotterdam die een afspraak wil maken over wie met de meldkamer mag communiceren.
Dat gaat dus in dit soort omstandigheden ook niet werken. Het bliven mensen in nood en de individuele boodschappen zullen toch op een een of andere manier door gegeven moeten worden aan de genen die dan "mag" communiceren. Analoog dan maar??
Spoorfan
-
Sja dat ze vaak tegelijk willen roepen is lastig verhaal in C2000 maar als je als agent in het nauw zit zoals in hoek van Holland heb je geen tijd om even rustig de andere modulatie van je collega af te wachten.Wat men daaraan zou moeten doen is mij ook niet duidelijk maar dat het problemen oplevert is wel duidelijk. Ik denk een mobiel inzet baar iets zou wel handig zijn als back-up
Daar los je helemaal niets mee op. Als men tegelijk wil praten dan kunnen er wel 100.000 gesprekswegen zijn, maar in veel gevallen gaat het om tegelijk praten op DEZELFDE gespreksgroep. Er wordt blijkbaar direkt aangenomen dat het om verschillende groepen gaat maar je wordt onherroepelijk in de wacht gezet als je wilt zenden op een gespreksgroep die bezet is. Op analoog was dat ook geen succes, daar gold "het recht van de sterkste". Als je geluk had tenminste, waren de signalen even hard dan waren beide partijen niet hoorbaar.
Wat ik laatst nog hoorde was dat veel hulpverleners bij een bezet kanaal maar blijven "drukken". Ofwel, steeds opnieuw de spreeksleutel indrukken waardoor men steeds opnieuw onderin de wachtrij kwam te staan. Veel gebruikers blijken nog steeds niet te beseffen dat ze de spreeksleutel ingedrukt dienen te houden, totdat de groep vrij komt. Anders is de kans groot dat iemand die dit wel doet, eerder aan de beurt is en ook dat veroorzaakt weer extra frustratie en redenen om te roepen "C2000 werkt niet".
-
Ja nee ok zover is het systeem mij niet bekend inderdaad, zou dan een meerkeuze kanaal dan geen optie zijn? zodat er altijd een 2e keuze is van oproepen?
En dan praten we nu alleen over de politie problemen met de C2000, ik weet dat de lokale brandweer hier er al helemaal klaar mee is en op et randje van nieuwe porto aanschaf staat.
Wij hebben hier laatst een wietplantage brand gehad in een bedrijfsloods en op een gegeven moment gaf de OvD opdracht het pand te verlaten vanwege gevaar voor eigen leven maar die zijn nooit aangekomen bij de mannen, er is een collega opnieuw met ademlucht het pand in gegaan om het bericht zelf naar de mannen te brengen.
-
Wat ik laatst nog hoorde was dat veel hulpverleners bij een bezet kanaal maar blijven "drukken". Ofwel, steeds opnieuw de spreeksleutel indrukken waardoor men steeds opnieuw onderin de wachtrij kwam te staan. Veel gebruikers blijken nog steeds niet te beseffen dat ze de spreeksleutel ingedrukt dienen te houden, totdat de groep vrij komt. Anders is de kans groot dat iemand die dit wel doet, eerder aan de beurt is en ook dat veroorzaakt weer extra frustratie en redenen om te roepen "C2000 werkt niet".
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/09/art000001CA2E3B34619E69.html
"Agenten gebruiken C2000 verkeerd"
Veel klachten van hulpverleners over het communicatiesysteem C2000 zijn het gevolg van verkeerd gebruik. Dat zegt directeur Berghuijs van de Veiligheids- regio Rotterdam-Rijnmond. Hij onderzoekt voor minister Ter Horst de problemen.
Volgens Berghuijs gebruiken agenten vaak allemaal hetzelfde gesprekskanaal. Bij calamiteiten levert dat problemen op, omdat steeds maar één gebruiker aan het woord kan zijn.
Uit onderzoek na de rellen bij Hoek van Holland is gebleken dat C2000 voldoende capaciteit had, maar dat 60 agenten één kanaal gebruikten. Berghuijs pleit voor duidelijk afgebakende gespreksgroepen.
-
uiteraard op een analoge repeater kun je ook niet met 10 man tegelijk de ptt knop indrukken dat word ook een onverstaanbare brij
-
Hier wordt aardig de kern van de zaak aangehaald. Het is onverkoopbaar dat iemand in nood op zijn beurt moet wachten om dat te mogen melden. Alle schitterende technische verklaringen ten spijt.
AMSTERDAM – Agenten en brandweerlieden zijn woedend dat ze de schuld krijgen van het op cruciale momenten uitvallen van het communicatiesysteem C2000.
Politiebond ACP reageert furieus. Volgens voorzitter Gerrit van de Kamp krijgen hulpverleners die alleen maar hun werk doen nu de schuld in de schoenen geschoven. „Als het systeem niet deugt, los het op! Maar ga geen hulpverleners de schuld geven van de fouten in C2000. Dat is wel erg makkelijk. Agenten in doodsangst zoals tijdens de rellen in Hoek van Holland moeten niet hoeven wachten als ze collega’s om hulp vragen. Als dat wel zo is, dan mag Berghuijs ze dat uitleggen.”
Ook Vakvereniging Brandweervrijwilligers (VBV), die veel brandweerlieden vertegenwoordigt, is laaiend. „Dit is echt de omgekeerde wereld. Gebruikers krijgen de schuld. Met zijn beschuldiging maskeert Berghuijs dat het systeem faalt”, aldus VBV-voorzitter Cees van Beek. „Berghuijs weet niet meer wat er op de werkvloer speelt. Als je een radio hebt, moet hij het ook doen.”
-
Hier wordt aardig de kern van de zaak aangehaald. Het is onverkoopbaar dat iemand in nood op zijn beurt moet wachten om dat te mogen melden. Alle schitterende technische verklaringen ten spijt.
Onzin, daar is de noodknop voor. Dat gaat niet via een gespreksweg maar via het controlekanaal. Net zo goed als dat je ook een SMS kunt ontvangen (of versturen) terwijl je aan het bellen gaat, dat heeft niets met beschikbare gespreksgroepen te maken.
-
Hier wordt aardig de kern van de zaak aangehaald. Het is onverkoopbaar dat iemand in nood op zijn beurt moet wachten om dat te mogen melden. Alle schitterende technische verklaringen ten spijt.
Onzin, daar is de noodknop voor. Dat gaat niet via een gespreksweg maar via het controlekanaal. Net zo goed als dat je ook een SMS kunt ontvangen (of versturen) terwijl je aan het bellen gaat, dat heeft niets met beschikbare gespreksgroepen te maken.
Waarom zijn er dan zoveel klachten? Het mag technisch een mooi systeem zijn, maar het is veel te star. De techniek moet ten dienste staan van de mens, en niet andersom.
-
Het is ook zo als 6 man te gelijk de noodknop gebruiken dat de laatste alleen maar zichtbaar blijft.
Dat heb ik me laten vertellen.
Dan heb je dus ook niet zoveel meer aan je noodknop.
-
C2000 is digitale trunking. Bedoeld om flexibel te zijn (gespreksgroepen) en goedkoper (meerdere gebruikers per frequentie). Maar trunking kent wat nadelen, zoals het niet kunnen zenden als een ander al bezig is. Wellicht heeft de klant (de hulpdiensten) dit niet goed ingeschat, voor wat betreft het gebruik bij calamiteiten... In normaal gebruik is het prima, maar met grote drukte wordt het minder.
-
Dus zou je in dat geval een andere oplossing moeten zoeken, dat er meerdere mensen op een groep kunnen spreken.
-
Ikzelf zou agenten in meerdere (en dus andere) gespreksgroepen indelen en die onderling op de meldkamer koppelen (en de audio onderling mengen). Moet je alleen wel vooraf regelen...
Of inderdaad iets doen met "als default gesprekskanaal/frequentie bezet, maar ander gesprekskanaal/frequentie beschikbaar, dan ander kanaal pakken en in het netwerk de boel onderling qua audio mengen". Krijg je als het ware meer dan 1 gebruiker op een ingang van een relais, maar nog wel beide verstaanbaar (want technisch andere ingangsfreuentie). Kost wel een aantal extra frequenties, tenzij de dekking van meerdere masten overlappend is en je zo een ander kanaal kunt gebruiken.
-
Ikzelf zou agenten in meerdere (en dus andere) gespreksgroepen indelen en die onderling op de meldkamer koppelen (en de audio onderling mengen). Moet je alleen wel vooraf regelen...
Noodsituaties regel je niet vooraf, dat probeerde ik duidelijk te maken. Natuurlijk is er een inschatting te maken. Maar waar het vroeger uit de hand liep kwam je er met een analoge verbinding nog wel uit. Digitaal is het of perfect, of helemaal niets.
-
Vind het wel grappig dat de bonden nu op hun achterste benen staan, maar volgens mij hebben we op dit forum al eens eerder gemeld dat het bij de gebruikers lag ipv aan het systeem.
En als ik dan even kijk naar Amsterdam-Amstelland, waar de GGD aparte gespreksgroepen gebruikt en de brandweer ook met een regionaal inmeld"kanaal" werkt en vervolgens overgaat naar een incident'kanaal", dat men het daar toch wel aardig snapt hoe het wel moet.
-
Ron helemaal gelijk.
Je wordt gek van dat gewauwel... In NHN hebben we gekozen voor veel gespreksgroepen me weining randapparaten in een gespreksgroep. werkt veel rustiger. Mochten er gesprekgroepen gekoppeld moeten worden bv. (heli/ambu/ovdg) dan doen we dat. Werkt fantastisch.
-
Ik blijf erbij dat veel ex-scannerluisteraars zich als kuddedieren scharen achter de bewering dat C2000 niet goed zou werken. Allemaal emotioneel gekakel zonder degelijke kennis van zaken, met andere woorden, waar bemoeit iedereen zich mee? Ik heb contacten verspreid door heel Nederland, in veel regio's werkt het uitstekend en zijn er nooit noemenswaardige problemen geweest. In tegenstelling tot wat anderen beweren vind ik persoonlijk de geluidskwaliteit UITSTEKEND! Misschien iets minder helder dan analoog, maarja voor een luisteraar die de brakke audio van politie Haaglanden gewend is, is alles al snel een verbetering :)
Zoals al eerder gezegd valt of staat een goede werking van een dergelijke netwerk bij een goede "scholing" van de gebruikers. Het lijkt misschien lullig, die berichten van bijvoorbeeld Noordoost Gelderland "porto xx staat nog in groep-yy", maar hoe minder apparatuur onnodig staat ingemeld, hoe minder capaciteit er verloren gaat. Dat zijn tenminste regio's die het begrepen hebben. In de analoge tijd maakte het geen reet uit of er 1, 5, 20 of 70.000 apparaten meeluisterden, maar in de digitale tijd maakt dat wel degelijk uit, aangezien een groep alleen wordt uitgezonden als daar een noodzaak toe is. 1 onnodig ingeschakeld apparaat kan een extra gespreksweg in beslag nemen die misschien wel hard voor een andere groep nodig zou kunnen zijn....
-
Volgens mij ben ik dan niet zo'n kuddedier :)
-
Deze avond heb ik alle berichten is even zitten doorlezen. Wat ik als groot voordeel zie zien andere weer als nadeel.
Dat het systeem ten eerste niet af te luisteren is kan n.l. bijdragen aan de veiligheid van de hulpverleners. Volgens mij is er aardig wat geweld geweest, tegen wat voor soort hulpverlener dan ook en ik denk dat dit de aankomende jaren zal gaan groeien. Wat dan heel handig hieraan is dat de communicatie veilig kan verlopen en daarmee bedoel ik zonder dat er in korte tijd meer mensen opgetrommeld kunnen worden want ook het publiek en de burgers kunnen snel met elkaar communiceren.
Dat een nieuw systeem wat haken en ogen heeft lijkt mij vrij logisch. De hulpverleners moeten wennen aan hun nieuwe apparatuur net zoals bv een DJ die ipv platen een CD staat te draaien. De eerste CD spelers waren bv helemaal nog niet zo goed als dat ze nu zijn en zo zie je dat er na verloop van tijd diverse opvolgers zijn gekomen. Dat dus ook met zo een communicatie systeem waarbij het van belang is dat de hulpverleners dit met hun ogen dicht weten te bedienen. Hiervoor is natuurlijk oefenen belangrijk, zodat er een alternatief gevonden kan worden voor gevallen wanneer er veel communicatie heen en weer moet gaan. Meld knoppen, SOS signalen zijn allemaal heel handig als je weet hoe je deze apparatuur moet bedienen. Ook lijkt het mij waarschijnlijk dat er meerdere kanalen in te stellen zijn voordat er paniek uit zal breken, net als bv de voorkeuze nummers die je in kan stellen bij je mobiel. Als er op zo een manier getest gaat worden of er bij een volledige bezetting voldoende heen en weer gepraat kan worden en welk kanaal op 1,2,3 enz moet komen, wat weer in prioriteiten op te bouwen is, dan weet je dat er bij geen signaal er op het volgende nummertje gedrukt moet worden. Het uitzenden van 10 SOS berichten vanaf het zelfde strand heeft weinig tot geen zin als enkel de laatste aan zal komen.
Verder vraag ik mij af of het niet het afschuiven van de problemen is, hoe kan het zo zijn dat bv ME opgeroepen is terwijl zij bv helemaal niet opgeroepen zijn en de schuld hiervan uiteindelijk aan het C2000 systeem gegeven is ;) Ik begrijp dat niemand de dood van die gast op zijn geweten wil hebben en dat het mens eigen is om dit wel te willen. In de tijd die er verloren is gegaan had naar mijn mening beter een oefening kunnen plaats vinden hoe snel en juist met elkaar te kunnen communiceren :) dus een training! Apparatuur aan en uit zetten moet daar ook een onderdeel van zijn omdat analoog anders is dan digitaal. Ergens zijn mensen altijd al vel geweest tegen verandering maar soms zijn de nieuwe technieken beter als er uiteindelijk goed mee gewerkt kan worden. Dat er zenders bij moeten komen of andere ontvangers toch beter zijn om bv door een brandweerman te kunnen gebruiken tijdens brand dat zijn bijzaken die ook op te lossen zijn. Lang leve de testfase ;)
Goed het is een lang verhaal geworden en de IBC komt er weer aan waarbij ik nu wel een doel heb om te kijken of er in de tussentijd al iets gemaakt is om deze problemen op te lossen ;) wel goed dat iedereen zijn frustratie hier kwijt kan en het voor technische mensen meteen duidelijke feedback is :) positief bekijken zoiets bedenk ik mij altijd maar...
-
Deze avond heb ik alle berichten is even zitten doorlezen. Wat ik als groot voordeel zie zien andere weer als nadeel.
Dat het systeem ten eerste niet af te luisteren is kan n.l. bijdragen aan de veiligheid van de hulpverleners. Volgens mij is er aardig wat geweld geweest, tegen wat voor soort hulpverlener dan ook en ik denk dat dit de aankomende jaren zal gaan groeien. Wat dan heel handig hieraan is dat de communicatie veilig kan verlopen en daarmee bedoel ik zonder dat er in korte tijd meer mensen opgetrommeld kunnen worden want ook het publiek en de burgers kunnen snel met elkaar communiceren.
Wat heeft het niet kunnen afluisteren te maken met geweld tegen hulpverleners?
Dat een nieuw systeem wat haken en ogen heeft lijkt mij vrij logisch. De hulpverleners moeten wennen aan hun nieuwe apparatuur net zoals bv een DJ die ipv platen een CD staat te draaien. De eerste CD spelers waren bv helemaal nog niet zo goed als dat ze nu zijn en zo zie je dat er na verloop van tijd diverse opvolgers zijn gekomen. Dat dus ook met zo een communicatie systeem waarbij het van belang is dat de hulpverleners dit met hun ogen dicht weten te bedienen. Hiervoor is natuurlijk oefenen belangrijk, zodat er een alternatief gevonden kan worden voor gevallen wanneer er veel communicatie heen en weer moet gaan. Meld knoppen, SOS signalen zijn allemaal heel handig als je weet hoe je deze apparatuur moet bedienen. Ook lijkt het mij waarschijnlijk dat er meerdere kanalen in te stellen zijn voordat er paniek uit zal breken, net als bv de voorkeuze nummers die je in kan stellen bij je mobiel. Als er op zo een manier getest gaat worden of er bij een volledige bezetting voldoende heen en weer gepraat kan worden en welk kanaal op 1,2,3 enz moet komen, wat weer in prioriteiten op te bouwen is, dan weet je dat er bij geen signaal er op het volgende nummertje gedrukt moet worden. Het uitzenden van 10 SOS berichten vanaf het zelfde strand heeft weinig tot geen zin als enkel de laatste aan zal komen.
Verder vraag ik mij af of het niet het afschuiven van de problemen is, hoe kan het zo zijn dat bv ME opgeroepen is terwijl zij bv helemaal niet opgeroepen zijn en de schuld hiervan uiteindelijk aan het C2000 systeem gegeven is ;) Ik begrijp dat niemand de dood van die gast op zijn geweten wil hebben en dat het mens eigen is om dit wel te willen. In de tijd die er verloren is gegaan had naar mijn mening beter een oefening kunnen plaats vinden hoe snel en juist met elkaar te kunnen communiceren :) dus een training! Apparatuur aan en uit zetten moet daar ook een onderdeel van zijn omdat analoog anders is dan digitaal. Ergens zijn mensen altijd al vel geweest tegen verandering maar soms zijn de nieuwe technieken beter als er uiteindelijk goed mee gewerkt kan worden. Dat er zenders bij moeten komen of andere ontvangers toch beter zijn om bv door een brandweerman te kunnen gebruiken tijdens brand dat zijn bijzaken die ook op te lossen zijn. Lang leve de testfase ;)
Het enige verschil bij het aanzetten van een C-2 porto is het inkloppen van een pincode, bij analoog was het simpelweg de knop op aan zetten.En het bijplaatsen van extra masten zal weinig uitmaken.
Goed het is een lang verhaal geworden en de IBC komt er weer aan waarbij ik nu wel een doel heb om te kijken of er in de tussentijd al iets gemaakt is om deze problemen op te lossen ;) wel goed dat iedereen zijn frustratie hier kwijt kan en het voor technische mensen meteen duidelijke feedback is :) positief bekijken zoiets bedenk ik mij altijd maar...
-
Het inkloppen van een pincode is optioneel. Een Tetra portofoon kan ook aangezet worden door een draaiknop te bedienen of een aan/uit toets lang ingedrukt te houden afhankelijk van het merk en type.
-
Deze avond heb ik alle berichten is even zitten doorlezen. Wat ik als groot voordeel zie zien andere weer als nadeel.
Dat het systeem ten eerste niet af te luisteren is kan n.l. bijdragen aan de veiligheid van de hulpverleners. Volgens mij is er aardig wat geweld geweest, tegen wat voor soort hulpverlener dan ook en ik denk dat dit de aankomende jaren zal gaan groeien. Wat dan heel handig hieraan is dat de communicatie veilig kan verlopen en daarmee bedoel ik zonder dat er in korte tijd meer mensen opgetrommeld kunnen worden want ook het publiek en de burgers kunnen snel met elkaar communiceren.
Wat heeft het niet kunnen afluisteren te maken met geweld tegen hulpverleners?
Dat ontgaat me ook. Dat is namelijk de laatste jaren juist toegenomen, dus daar ligt geen enkel verband.
-
Sorry, ik moet soms wat duidelijker zijn :oops:
Het geweld komt niet door het niet kunnen afluisteren daar heb je gelijk in. Wat ik bedoel is dat mij opgevallen is dat de mensen meer geweld gaan gebruiken en erg snel zijn met smssen. Mijn vermoeden is dat er bv bij het strand feest mensen met andere mensen zijn gaan smssen en zo de politie mensen in een hoek/moeilijke positie gebracht hebben. Hiermee bedoel ik dat er dus mensen zijn die bij negatieve aandacht meer "vrienden" oproepen. Stel nou dat er daar 1 scanner luisteraar bij zit die op de hoogte is dat er veel politie op de been is en hun uit zijn op een mat partij dan is het voordeel van het C2000 systeem dat er niet meer meegeluisterd kan worden door kwaad willende. Ik hoop dat dit een duidelijkere uitleg is ;)
Ik zeg niet dat alle oude scanner afluisteraars iets slechts doen maar ik als technici die dus zelf wel is door scanners afgeluisterd zal zijn ;) wil ook wel is iets kunnen zeggen zonder dat er vele mensen mee luisteren. Ook ik ben wel is vergeten die porto uit te zetten en dan kunnen mensen bv mee luisteren hoe je naar de WC gaat. Ik ben nogal op mijn privacy gericht en denk dat als er vele nadelen zijn die hier beschreven worden toch even stilgestaan moet worden bij de voordelen.
Wat ik begrepen heb is dat er bv bij GSM een grote dekking is met vele zendmasten. Ook in bv een stad weet ik dat er op gebouwen GSM stations geplaatst zijn waar er veel dekking nodig is voor de mobiele telefoon. Naar mijn mening is er bij het niet doorkomen van de C2000 signalen een capiciteit probleem. Zo zijn er al veel C2000 masten geplaatst en zijn er nu geluiden die ik hoor dat de ene mast weer een storing geeft op de andere (interferentie). Bv bij de audio van een studio kan ik je melden dat er bij meer zenders en ontvangers (microfoon en in-ear) meer vlaggetjes en versterkings punten worden gemaakt. Mijn idee is dat er op 1 kanaal een maximun van een aantal ontvangers/zenders moet zijn. Net zoals er in een studio veel beton en ijzer is waar de porto's niet door heen komen, is de geluidstechniek bij de brandweer in een gebouw een probleem wegens dat beton en het ijzer.
Belangrijk is dat er veel feedback komt van mensen die met dit systeem werken waarbij ze duidelijk hun problemen uitleggen. Er zullen nog veel aanpassingen gemaakt moeten worden om dit systeem goed bruikbaar te maken voor iedereen die het gebruikt. Voor de brandweer is het belangrijk dat de porto's grote knoppen hebben, tegen water kunnen en een sterkere ontvanger hebben (wegens de beton en ijzer) wat voor politie wat minder belangrijk is. De politie moet bv snel tussen kanalen over kunnen schakelen en met meer collega's en hulpdiensten kunnen communiceren. Bij iedereen is het wel even belangrijk dat het systeem werkt ;)
-
Het inkloppen van een pincode is optioneel. Een Tetra portofoon kan ook aangezet worden door een draaiknop te bedienen of een aan/uit toets lang ingedrukt te houden afhankelijk van het merk en type.
Inderdaad Leen. Dat sommige regio's gekozen hebben voor randapparatuur met pin beveiligingen wil niet zeggen dat elke regio dat gebruikt. Overigens was dit ook al mogelijk bij bepaalde analoge portofoons zoals de MX3000.
Ik begin me nu toch echt behoorlijk te irriteren aan al die negativiteit, en slap gezwets over dat C2000; Dat overal en altijd de schuld krijgt bij elk wissewasje in de hulpdienstenwereld.
Tijden veranderen nou eenmaal en soms zit daar nou eenmaal een handleiding bij. Daar is toch niets raars aan? Zit toch ook bij een nieuwe TV of magnetron?
Net wat er al eerder in dit topic werd vermeld is dat de structuur van C2000 echt verschilt van regio tot regio. Bij de een is er wat beter over nagedacht dan bij de ander.
Nou ben ik een eindgebruiker met interesse in deze materie en ik persoonlijk moet zeggen dat ik nagenoeg geen klachten heb en dat ik vind dat de regio Noord-Holland Noord zijn zaakjes op orde heeft en dat men heeft nagedacht over de huidige structuur. Maar of dat zo is kunnen de mannen van de meldkamer natuurlijk beter zeggen....
-
Het inkloppen van een pincode is optioneel. Een Tetra portofoon kan ook aangezet worden door een draaiknop te bedienen of een aan/uit toets lang ingedrukt te houden afhankelijk van het merk en type.
Inderdaad Leen. Dat sommige regio's gekozen hebben voor randapparatuur met pin beveiligingen wil niet zeggen dat elke regio dat gebruikt. Overigens was dit ook al mogelijk bij bepaalde analoge portofoons zoals de MX3000.
Ik begin me nu toch echt behoorlijk te irriteren aan al die negativiteit, en slap gezwets over dat C2000; Dat overal en altijd de schuld krijgt bij elk wissewasje in de hulpdienstenwereld.
Tijden veranderen nou eenmaal en soms zit daar nou eenmaal een handleiding bij. Daar is toch niets raars aan? Zit toch ook bij een nieuwe TV of magnetron?
RTFM :) zeggen wij altijd, dus helemaal mee eens
Net wat er al eerder in dit topic werd vermeld is dat de structuur van C2000 echt verschilt van regio tot regio. Bij de een is er wat beter over nagedacht dan bij de ander.
Nou ben ik een eindgebruiker met interesse in deze materie en ik persoonlijk moet zeggen dat ik nagenoeg geen klachten heb en dat ik vind dat de regio Noord-Holland Noord zijn zaakjes op orde heeft en dat men heeft nagedacht over de huidige structuur. Maar of dat zo is kunnen de mannen van de meldkamer natuurlijk beter zeggen....
Goed om te horen dat er ook tevrede gebruikers zijn
-
Het inkloppen van een pincode is optioneel. Een Tetra portofoon kan ook aangezet worden door een draaiknop te bedienen of een aan/uit toets lang ingedrukt te houden afhankelijk van het merk en type.
Mijn ervaring met zowel de Motorola's die ik in Zandvoort heb gebruikt en de Nokia die ik nu in Amsterdam gebruik is dat ik bij beide porto's eerst een pincode moest invoeren.
-
Ja, ja als elke seconde telt, ik snap er steeds minder van. De hele configuratie en inrichting van netwerk, gespreksgroepen, (rand)apparatuur mag eens flink opgeklopt worden!
-
Ja, ja als elke seconde telt, ik snap er steeds minder van. De hele configuratie en inrichting van netwerk, gespreksgroepen, (rand)apparatuur mag eens flink opgeklopt worden!
Precies, en daar doel ik al die tijd al op, Maar verblind door de technische schoonheden van het systeem wordt daar telkens weer overheen gebulldozerd. Maar ik hou maar op, met onwillige honden is het kwaad hazen vangen zei mijn Opa zaliger. En dat gelijk heeft-ie nog steeds.
-
Ja, ja als elke seconde telt, ik snap er steeds minder van. De hele configuratie en inrichting van netwerk, gespreksgroepen, (rand)apparatuur mag eens flink opgeklopt worden!
Alles heeft te maken met het beheer. Er zijn regio`s waar echte radiotechnici zich met C2000 zijn gaan bemoeien bij de opbouw en er zijn regio`s waar mensen "bevorderd" zijn tot beheerder omdat ze bij toeval wisten wat het verschil was tussen een lamp en een stekker.
-
Vind het wel grappig dat de bonden nu op hun achterste benen staan, maar volgens mij hebben we op dit forum al eens eerder gemeld dat het bij de gebruikers lag ipv aan het systeem.
Ik vind het wel grappig dat de bonden ook jouw belangen behartigen als werknemer, of je nou wel of niet lid bent. Als die bonden er voor zorgen dat je een procentje loonsverhoging krijgt of je secundaire arbeidsvoorwaarden weer iets beter worden, dan accepteer je dat ook. Wees blij dat de bonden zich (als een van de weinigen) inspannen voor het personeel op de werkvloer. De sneer naar de bonden vind ik dan ook niet zo gepast. Zeker niet van iemand die in de sector werkzaam is.
En als ik dan even kijk naar Amsterdam-Amstelland, waar de GGD aparte gespreksgroepen gebruikt en de brandweer ook met een regionaal inmeld"kanaal" werkt en vervolgens overgaat naar een incident'kanaal", dat men het daar toch wel aardig snapt hoe het wel moet.
En waarom zou dat per definitie het beste systeem zijn? Ik ken een regio waar men er voor gekozen heeft de dringende zaken via een algemene werkgroep te verzenden, zodat iedereen mee kan luisteren. Het voetvolk op de werkvloer kan anticiperen op dringende zaken, meedenken en het werkt een stukje betrokkenheid in de hand. En daar gaat het misschien ook wel om, in hulpverleningsland. Ik krijg de indruk dat hulpverleners op de werkvloer steeds meer gezien worden als een stel stomme, hersenloze schapen, die uitsluitend de bevelen van oppergoden zoals een meldkamer en "schaal 11 en hoger" dienen op te volgen.
-
Ron helemaal gelijk.
Je wordt gek van dat gewauwel... In NHN hebben we gekozen voor veel gespreksgroepen me weining randapparaten in een gespreksgroep. werkt veel rustiger. Mochten er gesprekgroepen gekoppeld moeten worden bv. (heli/ambu/ovdg) dan doen we dat. Werkt fantastisch.
Gebeurt er daar dan wel eens iets van enige omvang :P ?
Juist de gekozen handelswijze zou er toe kunnen leiden dat ook daar C2000 het laat afweten als er zich eens een echte, grote, callamiteit zou voordoen.....
-
Sorry hoor, misschien ligt het aan mij, maar ik begrijp je vraagstelling niet.
En ik zou aanraden als je PDW hebt draaien om de logfiles eens goed te bekijken van NHN.
-
Precies, en daar doel ik al die tijd al op, Maar verblind door de technische schoonheden van het systeem wordt daar telkens weer overheen gebulldozerd. Maar ik hou maar op, met onwillige honden is het kwaad hazen vangen zei mijn Opa zaliger. En dat gelijk heeft-ie nog steeds.
Alles heeft te maken met het beheer. Er zijn regio`s waar echte radiotechnici zich met C2000 zijn gaan bemoeien bij de opbouw en er zijn regio`s waar mensen "bevorderd" zijn tot beheerder omdat ze bij toeval wisten wat het verschil was tussen een lamp en een stekker.
Ik vind de steeds terugkerende discussie's over C2000 geweldig. C2000 begint in mijn ogen steeds meer de vorm van een soort religie te krijgen, dan dat het de naam is van een communicatienetwerk. De voorstanders zullen ten koste van alles hun gelijk blijven verdedigen en daarbij is het goed gebruik de tegenstanders te "demoniseren" door allerlei rotopmerkingen. Misschien dat de voorstanders, verblind door hun geloof in C2000, uit het oog verloren hebben dat C2000 toch wel wat probleempjes kent.
Er blijft sowieso 1 groot probleem. Wat je ook doet, hoe goed je de gebruikers ook opleidt, traint en indoctrineert, er zullen zich altijd bijzondere situaties blijven voordoen waarbij de netwerkcapaciteit niet toereikend is voor het aantal hulpverleners wat ter plekke is. Zeker in het beginstadium van een calamiteit blijft dit zich voordoen.
Verder denk ik/vind ik dat C2000 en de randapparatuur ontworpen is vanuit het oogpunt van techneuten, niet uit het oogpunt van gebruikers. Hartstikke leuk, al die gespreksgroepen, maar het is voor veel gebruikers te ingewikkeld en te belastend. Natuurlijk kan en moet iedereen weten hoe apparatuur werkt, maar als er echt stront aan de knikker is, dan moet je als gebruiker niet ook nog eens allerlei handelingen met je porto moeten doen.
C2000 zou voor de gebruikers veel simpeler gemaakt worden. Dan wordt het misschien nog wat, dan kun je bij calamiteiten de netwerkcapaciteit optimaal benutten.
-
Ik vind de steeds terugkerende discussie's over C2000 geweldig. C2000 begint in mijn ogen steeds meer de vorm van een soort religie te krijgen, dan dat het de naam is van een communicatienetwerk. De voorstanders zullen ten koste van alles hun gelijk blijven verdedigen en daarbij is het goed gebruik de tegenstanders te "demoniseren" door allerlei rotopmerkingen. Misschien dat de voorstanders, verblind door hun geloof in C2000, uit het oog verloren hebben dat C2000 toch wel wat probleempjes kent.
Er blijft sowieso 1 groot probleem. Wat je ook doet, hoe goed je de gebruikers ook opleidt, traint en indoctrineert, er zullen zich altijd bijzondere situaties blijven voordoen waarbij de netwerkcapaciteit niet toereikend is voor het aantal hulpverleners wat ter plekke is. Zeker in het beginstadium van een calamiteit blijft dit zich voordoen.
Verder denk ik/vind ik dat C2000 en de randapparatuur ontworpen is vanuit het oogpunt van techneuten, niet uit het oogpunt van gebruikers. Hartstikke leuk, al die gespreksgroepen, maar het is voor veel gebruikers te ingewikkeld en te belastend. Natuurlijk kan en moet iedereen weten hoe apparatuur werkt, maar als er echt stront aan de knikker is, dan moet je als gebruiker niet ook nog eens allerlei handelingen met je porto moeten doen.
C2000 zou voor de gebruikers veel simpeler gemaakt worden. Dan wordt het misschien nog wat, dan kun je bij calamiteiten de netwerkcapaciteit optimaal benutten.
Hulde voor dit helder betoog.
-
Vind het wel grappig dat de bonden nu op hun achterste benen staan, maar volgens mij hebben we op dit forum al eens eerder gemeld dat het bij de gebruikers lag ipv aan het systeem.
Ik vind het wel grappig dat de bonden ook jouw belangen behartigen als werknemer, of je nou wel of niet lid bent. Als die bonden er voor zorgen dat je een procentje loonsverhoging krijgt of je secundaire arbeidsvoorwaarden weer iets beter worden, dan accepteer je dat ook. Wees blij dat de bonden zich (als een van de weinigen) inspannen voor het personeel op de werkvloer. De sneer naar de bonden vind ik dan ook niet zo gepast. Zeker niet van iemand die in de sector werkzaam is.
Ja ik ben idd lid van de ACP, maardaarom hoef ik het niet ten alle tijden eens te zijn met hetgeen hun roepen. En als ik iets over een opmerking of uitspraak van een bondspersoon geef, dan is dat nog altijd mijn goed recht. En dat heeft er dan niets mee van doen dat ik zelf werkzam ben in de OOV. Als privepersoon kan en mag ik nog altijd mijn eigen mening verkondigen zonder dat ik daar toestemming van wie dan ook voor nodig heb!
En als ik dan even kijk naar Amsterdam-Amstelland, waar de GGD aparte gespreksgroepen gebruikt en de brandweer ook met een regionaal inmeld"kanaal" werkt en vervolgens overgaat naar een incident'kanaal", dat men het daar toch wel aardig snapt hoe het wel moet.
En waarom zou dat per definitie het beste systeem zijn? Ik ken een regio waar men er voor gekozen heeft de dringende zaken via een algemene werkgroep te verzenden, zodat iedereen mee kan luisteren. Het voetvolk op de werkvloer kan anticiperen op dringende zaken, meedenken en het werkt een stukje betrokkenheid in de hand. En daar gaat het misschien ook wel om, in hulpverleningsland. Ik krijg de indruk dat hulpverleners op de werkvloer steeds meer gezien worden als een stel stomme, hersenloze schapen, die uitsluitend de bevelen van oppergoden zoals een meldkamer en "schaal 11 en hoger" dienen op te volgen.
Edwin even goed lezen, ik heb het over GGD en brandweer en niet over de politie. Dus daar zit een aardig verschil in lijkt me.
-
Nou ja mijn Nikon camera snap ik na drie jaar ook nog steeds niet teveel knopjes enzo.
Zou dat bij 2000 ook soms zo zijn?
p.s. maar als de knopjes goed staan komen er mooie foto's uit. :P
-
Er zijn regio`s waar echte radiotechnici zich met C2000 zijn gaan bemoeien bij de opbouw en er zijn regio`s waar mensen "bevorderd" zijn tot beheerder omdat ze bij toeval wisten wat het verschil was tussen een lamp en een stekker.
Whaha mooi gesproken Leen!
-
Er zijn regio`s waar echte radiotechnici zich met C2000 zijn gaan bemoeien bij de opbouw en er zijn regio`s waar mensen "bevorderd" zijn tot beheerder omdat ze bij toeval wisten wat het verschil was tussen een lamp en een stekker.
Whaha mooi gesproken Leen!
Arme gebruikers........ :(
-
Sommige opmerkingen zijn leuk om te lezen.
Wat ik al eerder schreef, ik denk dat er per groep goed gekozen moet worden met welke porto's er gewerkt gaat worden.
Er zijn natuurlijk a-technische mensen en voor die moet en is er ook een versie maar die moet natuurlijk wel eerst gekocht worden willen de mensen begrijpen dat het niet aan de apparatuur licht. Er zijn vele mensen erg tevreden en er zijn nu problemen omdat heel Nederland, elke hulpverleners groep op dit netwerk aangesloten wil zijn. In delen van Nederland werkt het prima en 'je zal net zien' dat dit de delen zijn waar er verder over nagedacht is dan bij de delen waar er nu juist problemen zijn.
Bij elke telefoon moet je ook de gebruiksaanwijzing lezen voor je er mee kan gaan bellen of het menu doorlopen voor je weet waar iets zit. Zo moeten de porto's ingeregeld worden door mensen die dat goed kunnen en die doen dit voor de mensen die er mee gaan werken. Vertaling: de technici moet luisteren naar de wensen van de hulpverlener en er moet door de technici op niveau van de hulpverlener een juiste keuze komen welke proto daar voor geschikt is.
Blind op een systeem of achter dit systeem aan rennen doe ik niet. Ik weet waarom voor dit systeem gekozen is en welke voordelen er waren. Ja, er zijn ook veel nadelen maar om nu weer geld uit te gaan geven waar er jaren terug voor de keuze analoog of digitaal uiteindelijk voor digitaal is gekozen slaat nergens op. Dit systeem kan werken. Dat er nu een discussie plaats vind is juist goed omdat de afgelopen aantal jaren de techniek ook niet stil gestaan heeft. Omdat het systeem digitaal is kunnen veel meer technieken gebruikt worden mits die goed gebruikt worden. Misschien is het geen slecht idee om totdat de kinderziektes uit dit systeem zijn aan een back-up te denken. Wat je nu kan ziet gebreuren is dat bv de mobiele telefoon (waarom weten al die mensen wel andere mensen te bellen met hun mobiel maar tijd en aandacht in een porto, nee die is te moeilijk om te gebruiken?) als back-up gebruikt kan worden. Kunnen de hulpverleners zelf ook is naar 112 bellen :P
Verder laten mensen hun CV toch ook niet aanleggen door een bankdirecteur? Vak mensen zijn nodig om de storingen op te lossen en het systeem uiteindelijk over te kunnen dragen aan de systeem beheerders. Is het raar als mijn mening is dat die systeem beheerders dan wel ingewerkt moeten worden door die technici zodat die de eerste lijn problemen op kan lossen en bij meer problemen de vakman weer om de hoek komt kijken. Vele bedrijven ontslaan hun vakmensen en technici maar vergeten dat die er voor een reden waren. Iedereen kan iets verkopen maar mijn idee is dat de klant tevreden moet zijn en problemen zijn nodig om naar een oplossing te kunnen zoeken...
-
Sommige opmerkingen zijn leuk om te lezen.
Knip in standaardverhaal op technisch niveau
Begin eens met denken vanuit de gebruiker, in plaats vanuit de o zo prachtige techniek! Ben je nu zo blind of begrijp je echt de strekking van voorgaande berichten niet?
-
Even vanuit mijn functie als moderator, ik vind dat de toon wel even gematigd mag worden.
-
Even vanuit mijn functie als moderator, ik vind dat de toon wel even gematigd mag worden.
Sorry Johan, je hebt gelijk. Beetje ongelukkig geformuleerd. Ik word kennelijk gewoon niet begrepen.
-
Er zijn regio`s waar echte radiotechnici zich met C2000 zijn gaan bemoeien bij de opbouw en er zijn regio`s waar mensen "bevorderd" zijn tot beheerder omdat ze bij toeval wisten wat het verschil was tussen een lamp en een stekker.
Whaha mooi gesproken Leen!
Arme gebruikers........ :(
Wat heeft dat met de beheerders te maken?
-
"Begin eens met denken vanuit de gebruiker, in plaats vanuit de o zo prachtige techniek! Ben je nu zo blind of begrijp je echt de strekking van voorgaande berichten niet?"
Deze techniek is helemaal niet zo moelijk als jullie denken ;) maar als je niks met techniek hebt kan het allemaal moeilijk en log lijken. Training en instellingen leren dat is naar mijn mening (ook na het lezen van de opmerkingen) nog altijd het belangrijkste van alles waarbij de achterliggende techniek helemaal niet uit maakt voor de eindgebruiker omdat die enkel de porto en andere zo genoemde rand apparatuur moet begrijpen en bedienen. Om nu dan het hele systeem uit te gaan leggen heeft geen zin omdat het gebruik door de eindgebruiker daar niet beter van zal worden. Dat het hele systeem technisch is lijkt me logisch maar dat was het oude analoge systeem ook en daar hoorde je niemand die het systeem af ging lopen kraken.
Ik ben een onafhankeijke partij die mijn kennis van techniek gebruikt en zo tot mijn beoordeling komt dat het digitale systeem op zich vele voordelen heeft. De waterdichtheid is een bewezen begrip waar we als Nederland trots op mogen zijn. Om er nog is 1 op te noemen kom ik uit bij het begrip dat de onderliggende hulpverleners nu makkelijker met elkaar kunnen communiceren en dus beter kunnen samenwerken dan met het analoge systeem. Voor de mensen die zich niet kunnen voorstellen waarom dit een groot voordeel is bij bv een vuurwerk ramp heeft het geen zin om daar verder op in te gaan omdat die mensen hier toch wel tegen zijn en ergens gewoon graag mee hadden willen luisteren. :) Ook een groot voordeel is dat de hulpverlener nu langer zijn handen vrij heeft om hulp te kunnen verlenen ;)
Dat er nog altijd nieuwe leveranciers bij moeten komen om alle juiste rand apparatuur te leveren om zo beetje bij beetje bij een perfect systeem te komen is naar mijn idee een groot voordeel. Dat de feedback vanaf de eindgebruiker via een technici bij de leverancier terecht moet komen om zo een beter product MKII te kunnen produceren is dus een onderdeel van de invoering van dit systeem. Ik kan er bijna een pijl op trekken dat tegen die tijd helemaal niet meer over de nadelen gepraat zal worden. Ik denk zelfs dat er dan niet meer over dit systeem gepraat zal worden en dat zegt ik vanuit de ervaring dat je in de techniek enkel iets te horen krijgt als het niet goed is en niemand is iets zal zeggen als het wel goed gaat.
Feedback en training blijft dus de oplossing voor vele problemen om zo tot het perfecte eindproduct te komen.
I rest my case...
-
Wat heeft dat met de beheerders te maken?
Technici zijn er zat, meer dan overvloedig. Wellicht is het daarom dat er niet vanuit een a-technische gebruiker wordt geredeneerd. Iedereen doet krampachtig zijn best om vanuit een technische visie het systeem de hemel in te prijzen. Maar verkoop nu eens het gegeven dat vier collega's in een panieksituatie even afspreken wie zijn sleutel indrukt? Oh. dat mag niet. Nou stuur er dan 3 zonder en 1 met porto het veld in.... :? En dan heb ik het nog helemaal niet over de brandweerproblemen, waardoor er overal in het land korpsen teruggaan naar de analoge porto. Dat doen ze niet omdat ze C2000 vertrouwen. Er is hoe dan ook nog een lange weg te gaan. Oh en kom niet opnieuw met het afluisteren aanzetten, daar heb ik het beslist niet over. :x
-
Dan vraag ik mij af of er ook bekend is waarom die brandweer aan het overwegen is om weer over te stappen. Ik weet waarom en kan je melden dat dit niks met het C2000 systeem te maken heeft maar enkel en alleen met de proto. Dat die nieuwe proto kleine knoppen heeft waardoor hun die niet in kunnen drukken tijdens hun werk is het probleem en dus niet dat nieuwe C2000 systeem. Dat er nieuwe proto's gemaakt moeten worden die i.p.v. enkel voor politie doeleinde ook door andere hulpverleners gebruikt moeten worden daar ben ik het 100% mee eens, begrijp me niet verkeerd. Dat wij in Nederland voorop lopen ten aanzien van het buitenland is een voordeel maar heeft als nadeel dat wij als eerste land de feedback aan de leveranciers kunnen gaan geven waardoor er dus nog aanpassingen gemaakt moeten worden. Ik denk dat de opvolgingen en leveranciers snel kan gaan omdat er al wel diverse merken zijn maar die moeten wel gemaakt en getest worden.
Verder ingaande op de vier personen die tegelijkertijd willen praten. Vroeger kon er ook maar vanuit 1 persoon 1 persoon aan het woord zijn omdat ze anders door elkaar heen gingen praten. Het heeft dus te maken met hoe en wannneer gebruikt je jou communicatie (porto) systeem. Verder is er altijd een noodknop waardoor er nooit in overleg gegaan hoeft te worden wie van de vier deze knop in zal drukken, ze kunnen dit n.l. ook los van elkaar doen. Als dit met Rotterdam te maken heeft dan begrijp ik dat het nu wel even lastig is maar er moet bij alle hulpverleners eens in de zoveel tijd een opfris cursus gegeven worden om weer up-to-date te raken me de nieuwste apparatuur en het protocol.
Verder zijn er altijd mensen druk bezig om wat te doen met alle feedback. Dat je dit niet zomaar kan zien zegt niet dat er niet geluisterd wordt naar alle gegeven feedback. Soms zijn dingen erg frustrerend maar vergeet niet dat een fabriek zijn systeem niet sneller aan kan passen en bv een boot met producten daar niet sneller door gaat varen.
-
Als dit met Rotterdam te maken heeft dan begrijp ik dat het nu wel even lastig is ...
Zolang de problemen op de werkvloer zo gemarginaliseerd worden, zal de onvrede alleen maar toenemen. Nu wel even lastig....je moet maar durven.
-
Sorry, waarschijnlijk komt dat harder over dan ik het bedoel. Ik relativeer het enkel op de manier dat het voor hun nu vervelend is nu zij zelf als verdachten in de bank gezet worden en hun natuurlijk wel echt dood angsten gehad hebben maar dat staat echt los van het communicatie systeem. Hoe snel het systeem ook geweest was, er zijn vele dingen mis gegaan naast dit C2000 systeem dat is wat ik bedoel.
Ik schreef al eerder dat in Nederland altijd aan iets of iemand de schuld gegeven zal worden dat zit in de cultuur. Dat er dingen mis gingen met het wel of niet oproepen van ME enz enz enz staat ook los van dit systeem. Hoe goed en snel de techniek ook zal worden en zal nooit een virtueel collega uit je porto verschijnen ;) of binnen 1 minuut alle mensen die je nodig hebt uit het niets verschijnen. Sommige delen zijn dus de risico's van het vak en bij het verkrijgen van wapens komt ook de verantwoordelijkheid die je er bij kado krijgt, hoe vervelend dat nu ook lijkt. Kijk bv naar voorgaande afwikkelingen van geweld vanuit de politie daarbij is bv de werkgever maar ook de rechter achter de politie gaan staan. Dat de kogel uit een dienst wapen komt daar kan ik niks aan veranderen en dat dit een onderdeel is van de wetgeving :? daaraan kan ik ook al niks veranderen.
Ik bedoel dus enkel dat de mensen met hun ogen dicht moeten weten hoe zij hun rand apparatuur moeten bedienen en dat daar door mensen met die technische kennis les in gegeven moet worden. Tevens moeten er dus ook testen komen waar je minimaal aan moet voldoen voordat je het veld in mag, zoiets heb ik in gedachten om dit probleem op te lossen. Bij auto rijden moet je er ook even in komen als je het lang niet gedaan hebt ;)
-
Owww Dappie, vat het niet persoonlijk op. Een hoop van de dingen die je aanhaalde zijn terecht, sterker, alles. Daar is het echt op allerlei fronten misgegaan.
Maar wat ik als voorbeeld aanhaal is iets heel cruciaals. In het analoge tijdperk kon een centralist al de herrie die hij binnenkreeg vaak nog tot iets begrijpbaars herleiden. Zelfs als er een paar tegelijk de sleutel indrukten, kon een ervaren centralist uit de kakofonie iets herleiden.
Hoeveel overlegtijd hebben die mensen in Hoek van Holland gehad, alvorens een alarmsignaal af te geven? Ik schat zomaar in: geen fractie van een seconde. En wat gebeurt er wanneer meerdere gebruikers van C2000 gelijktijdig de sleutel indrukken? Vertel me dat eens?
-
Een aantal noemen kan ik niet. Dit zal n.l. afhangen van het incident, de regio en bv andere incidenten op dat moment.
Wel kan ik zeggen dat er meer kan dan vroeger maar er zeker verbeter punten zullen zijn. Ik denk dat je het moet vergelijken met Skype. Bij Skype is er een mogelijkheid om ook meerdere gesprekken te voeren of dat bv in een groep te doen. Verder moet er wel rekening gehouden worden met andere communicatie middelen. Bv Rotterdam daar waren vele mensen bij waarbij er ook audio visuele apparatuur aanwezig was. Bij bv speakers is de communicatie ook al draadloos en dan moet je je voorstellen dat er ook nog andere zenders in de lucht zijn bv voor microfoons. Zo is het daarnaast een feit dat als je licht kabels naast geluid kabels legt je problemen krijgt zowel met je audio als met het licht wegens het spanningsverschil. Daarnaast waren er meer mensen dan verwacht en dus ook vele mobiele telefoons in de lucht. Nou lijkt het soms dat als mensen niet bellen dat zij geen verbinding hebben maar er is altijd een signaal wat in de lucht hangt. Er zijn zoals je ziet vele factoren waar rekening mee gehouden moet worden. Wel krijgen hulpdiensten altijd voorrang maar bij audio, zenders en ontvangers in wel is sprake van storing van de onderliggende apparatuur. Dit was ook altijd het geval met de oude techniek en is dus pure natuurkunde waar vele technieken toch op gebasseerd zijn. Bv ongebalanceerde audio signalen, vertaling = in fase die versterken elkaars piek, daardoor kan je daarbij een brommer op voorbij horen rijden of zelfs een airco op horen draaien en dat waren toch echt de analoge signalen ;)
Omdat niet alle specificatie's openbaar zijn kan ik geen duidelijk antwoord in aantallen op jou vraag geven maar toch ben ik van mening dat er genoeg ruimte is voor vier personen denkende aan de proefen die gehouden worden waarbij het netwerk tot zijn max op de proef word gesteld en dan moet je denken aan bv 10.000 randapparaten. Er zijn n.l. ook diverse andere signalen die verzonden kunnen worden. Je kan je voorstellen dat het snelste en handigste op een moment als je in nood zit juist die noodknop is. Daarbij heb je alle handen vrij en kan je bv je toch nog concentreren op de omgeving om je heen. Waarschijnlijk zou dat in eerste instantie genoeg zijn en zal er vast snel een communicatie op kunnen volgen. Wat n.l. handig is dat daar bv een code rood aan kan hangen en dus zal er een prioriteit aan gegeven kunnen worden zonder dat er 1 woord gesproken is. Dat moet je toch een beetje zien als het voor sos signaal waarbij het van belang is dat de ontvangende kant weet dat er nood aan de man is. Zodra 1 persoon in bv een groep dat door heeft weten te geven kan er meer capaciteit gegeven worden waardoor er onderling contact heel erg goed mogelijk is. Daarbij moet je aan zeer grote aantallen denken.
-
Zodra 1 persoon in bv een groep dat door heeft weten te geven kan er meer capaciteit gegeven worden waardoor er onderling contact heel erg goed mogelijk is. Daarbij moet je aan zeer grote aantallen denken.
Even terugschakelen. Vergeet het hele mooie technische verhaal. Denk aan pak 'm beet 4 of 5 dienders die in de crisissituatie gelijktijdig op die alarmknop lopen te hengsten. Het is crisis, dus even met elkaar overleggen is er echt niet bij, het zijn niet seconden, maar tienden van seconden die tellen. Geheid dat er dus mensen gelijktijdig de alarmknop indrukken en/of de sleutel, want ze verkeren in doodsnood. Wat gebeurt er dan? En nu geen lang verhaal maar alleen een antwoord op deze vraag. Jij zegt dat je expert bent, dus kom maar op met dat antwoord. ;)
-
Dan komen die nood signalen aan in de meldkamer ;) die een scherm voor zich heeft wat rood ziet van de meldingen :)