Dit is toch wel weer het bewijst dat het netwerk niet geschikt is voor grote inzetten.
Wat wil je nou precies Kees? Je staat op dit forum zo onderhand bekend als de grote tegenstander van C2000 en waarom eigenlijk, omdat je niet meer mee kunt luisteren?! Zonder mezelf door enige kennis te laten hinderen durf ik te stellen dat het netwerk uitstekend funcioneert, maar inderdaad zijn beperkingen kent. Daar ontkom je niet aan, bij geen enkel trunked-based netwerk. De kracht van het netwerk is tevens zijn zwakte. Wil je dan dat eenheden buiten hun eigen regio hun eigen meldkamer niet meer kunnen contacten? Zou een deel van de problemen op *kunnen* lossen, maar is wel erg radicaal. Bovendien trekken masten (lees: hun radiosignalen) zich niets aan van regiogrenzen, dus technisch wordt zoiets al lastig.
Het probleem is dat de gemiddelde hulpverlener ook erg sensatiebelust is, of in elk geval "geinteresseerd". Vroeger hadden we in Den-Haag het EDACS trunking netwerk waarvan je de activiteit met behulp van een eenvoudig stukje software mee kon kijken. Als er ergens een groot incident was en er een maatregelenkanaal werd ingericht, zag je portofoons van de hele regio meeschakelen, waarvan het gros voor 99% zeker niets met het incident te maken had. Alleen maar om mee te kunnen luisteren, simpelweg "omdat het kan".
DAT is de grote bottleneck van C2000, eenheden die meeluisteren op groepen waar ze niets hebben te zoeken. Dat geeft een puist extra netwerkbelasting waar je helemaal eng van wordt en is dus grotendeels een mentaliteitskwestie van de gebruikers. Of wil je nu werkelijk beweren dat de capaciteit extreem verhoogd moet worden omdat 'men' niet van de knoppen af kan blijven?
Altijd maar op C2000 afgeven is erg goedkoop, het begint een beetje te lijken op roepen louter om het roepen. De gemiddelde hulpverlener is over het algemeen een stuk tevredener hoor.