Het was toch ook nog altijd zo dat je vrij bent om te ontvangen en te decoderen mits daar geen commercieel voordeel mee wordt gehaald?
Je mag alles ontvangen, maar je mag dat niet met anderen delen. Het moet simpelweg het ene oor in gaan en er net zo snel weer via het andere oor weer uit gaan. Door het online te zetten deel je de ontvangen berichten met anderen en wat jij hierboven schetst gaat zelfs nog een stap verder...
want dan hadden ze jaren geleden de 1e online scanners ook moeten verbieden, want ook over de ether werd er niet moeilijk gedaan over een adres & huisnummer in het geval van huiselijk geweld of onwelwordingen.
Zit wel wat in, want ook dat wat volgens de letter van de wet niet toegestaan. Echter, alles wat over een stream gaat is "eenmalig" op te vangen. De P2000-berichten waar het nu om gaat hoef je niet perse "live" mee te volgen, je kunt dagen, weken, maanden en zelfs jaren terugbladeren. Volgens de letter van de wet is het zelfs niet toegestaan om in jouw eigen PDW logfiles aan te laten maken. Dat valt immers niet onder "het ene oor in, het andere eruit". Zodra je een archief aanmaakt van niet voor jou bestemde berichten dan begeef je je ook al op een hellend vlak en laat staan als je dat archief ook nog eens voor derden beschikbaar stelt. Ik kan mij vergissen, maar volgens mij heeft men dan al 2 punten om zo'n site uit de lucht te halen. Laat staan als een en ander dan ook nog eens commercieel wordt. Ja Michael, rara waarom steeds die ene site wordt genoemd, je ziet door de reclame de berichten bijna niet meer en op het forum word je "getrakteerd" op ongevraagde reclame onder je eigen postings...
Als de overheid een probleem heeft met het meelezen van P2000 op internet, moeten ze om het 100& uit te sluiten het p2000 systeem heroverwegen.
Kom op zeg, ben je nu werkelijk serieus?
- Om misbruik van messen te voorkomen moet men maar hun boterham smeren met een lepel?
- Om het door rood rijden uit te bannen moeten we maar de stoplichten verbieden? Auto's verbieden? Rotondes aanleggen?
Ik wilde nog wat voorbeelden noemen maar het lijkt me zo wel duidelijk. Jij wilt de zaken omdraaien, maar is het niet zo dat het
misbruik zelf aangepakt dient te worden?
Vergelijk het met een inbraak in je auto, tuurlijk is diegene fout die je tomtom eruit steelt als jij hem erin laat zitten en zou het eigenlijk niet moeten kunnen, maar het gebeurt, en als je 100% zeker wil zijn, moet je hem eruit halen.
Daar zit wat in (preventie), maar het aanpakken van iets wat open en bloot op internet staat lijkt me een stuk makkelijker en afschikwekkender voor anderen dan het oppakken en "straffen" van een auto-inbreker.
Groeten, Peter.