Slechte condities Paging-netwerk?

[RenWvZ]

.... Ergo; het mag dus niet zo zijn dat een P2000-ontvangstsysteem spontaan minder begint te functioneren terwijl pagers daar geen last van hebben. ....

Het mag dan misschien niet zo zijn, maar toch overkwam mij dat voordat ik de RS232 interface gebruikte met enige regelmaat.
Zoals je weet gebruikte ik toen (ook) een vaste antenne met ontvanger opstelling (kristalgestuurde Handic), externe geluidskaart en vrijwel dedicated XP machine voor P-2000 die dagelijks wordt herstart. Toch kon de RXQ vrij plotseling sterk teruglopen gedurende vele uren. Het signaal leek ongestoord (je hebt wel eens een sample daarvan bij jouw correct kunnen decoderen meen ik), maar voor mij het klonk wel anders dan anders, maar geen ruis of zo. Bij mij hielp het dan om de antennekabel bij de vaste antenne op zolder los te nemen. De RXQ liep vervolgens weer rustig op tot 100%. (ik ontving dus alleen op de antennekabel)
Hield ik die situatie zo dan was het de volgende dag of na enige uren weer mis. Antenne weer verbinden en weer weken of maanden geen probleem.
Al die tijd deed de pager het prima!
Interferentie? .. was dat wat ik anders hoorde? Pager geen last omdat die niet op de plaats van de antenne stond?
Oversturing van de ontvanger? .. was dat de reden dat hij het beter deed op alleen de kabel? Pager geen last omdat die al minder signaal ontving?
Vragen die ik wel door te gissen kan beantwoorden maar die geen zekerheid geven.

Verder geef je natuurlijk een aantal duidelijke voorbeelden van problemen welke zich voor kunnen doen en die het proces tussen ontvangst en weergave op het beeldscherm kunnen verstoren. Ze staan zo weer eens netjes bij elkaar!

Dan nog deze:

....Immers; als de processor het even heel erg druk heeft met een andere applicatie dan zou PDW berichten kunnen gaan missen. Dat is nu eenmaal inherent aan het onderscheppen van deze vorm van data, er is geen terugkoppeling mogelijk in geval van gemiste data....

Bij de geluidskaart en de slicer is de processor een belangrijke factor in de sampling van het signaal en is dan sterk bepalend voor het resultaat. Dan klopt het. Dat is ook een zwakte van die interfaces.
Doch met de RS232 interface is het nu toch zo dat het aangeboden signaal eigenlijk als een echt (zeker bij een hardware seriele poort in de computer) FIFO gebufferd serieel signaal signaal wordt verwerkt en tot dan dus niet direct afhankelijk is van de activiteiten van de processor? Als de processor eenmaal om die gegevens "vraagt" krijgt hij een juist (uiteraard mits extern juist gesampled) datawoord van 8 databits?

René van Zon

[PE7EB]

Op zich denk ik dat je daar wel een punt hebt.
Als je het signaal voor PDW aftapt van een scanner/ontvanger die is aangesloten op een buitenantenne, zou je zo maar eens het risico kunnen lopen dat je signalen van meerdere zenders "gelijktijdig" ontvangt.
Gelijktijdig bewust tussen " " aangezien er altijd kleine fase en looptijdverschillen tussen deze signalen zullen zijn, die een goede ontvangst/decodering kunnen beïnvloeden.
Probeer het eens met niet meer dan een rubberduck op de desbetreffende scanner/ontvanger, dan is de kans dat je maar signaal van één zender ontvangt beduidend groter.

[Hunter]

Bij de geluidskaart en de slicer is de processor een belangrijke factor in de sampling van het signaal en is dan sterk bepalend voor het resultaat. Dan klopt het. Dat is ook een zwakte van die interfaces.
Doch met de RS232 interface is het nu toch zo dat het aangeboden signaal eigenlijk als een echt (zeker bij een hardware seriele poort in de computer) FIFO gebufferd serieel signaal signaal wordt verwerkt en tot dan dus niet direct afhankelijk is van de activiteiten van de processor? Als de processor eenmaal om die gegevens "vraagt" krijgt hij een juist (uiteraard mits extern juist gesampled) datawoord van 8 databits?

Het interface decodeert niets, hij neemt echter een stukje sampeling weg. In de 'oude' situatie weet PDW vooraf niet wat voor data hij op welke snelheid kan verwachten, ook al is Flex-1600 als enige aangevinkt. Hij moet sampelen om te kunnen locken op de juiste bitrate en dat is iets wat het RS232 interface overneemt. Die sampelt al op de juiste bitrate en biedt het in kant en klaar RS232 formaat aan PDW aan. PDW moet het nog steeds decoderen en als het decodeerproces maar lang genoeg onderbroken is dan gaan ook met een RS232 interface berichten verloren. Weliswaar minder dan bij niet-RS232, maar helemaal voorkomen blijft erg lastig.

[RenWvZ]

Op zich denk ik dat je daar wel een punt hebt.
Als je het signaal voor PDW aftapt van een scanner/ontvanger die is aangesloten op een buitenantenne, zou je zo maar eens het risico kunnen lopen dat je signalen van meerdere zenders "gelijktijdig" ontvangt.
Gelijktijdig bewust tussen " " aangezien er altijd kleine fase en looptijdverschillen tussen deze signalen zullen zijn, die een goede ontvangst/decodering kunnen beïnvloeden.
Probeer het eens met niet meer dan een rubberduck op de desbetreffende scanner/ontvanger, dan is de kans dat je maar signaal van één zender ontvangt beduidend groter.

Ik neig ook naar interferentieproblemen. Die zouden het enigzins anders aanhorende signaal ook kunnen verklaren. Maar niet het feit dat een sample door Hunter toen wel correct kon worden gedecodeerd. Dat wijst eerder op oversturing. Hij kan het signaal wat anders (minder gain) hebben verwerkt met wel goede resultaten.
Vandaar mijn onzekerheid.

De antenne situatie is na een tijdje (half jaar) de RS232 interface zonder problemen te hebben gebruikt, door een andere lokatie van mijn scanner en het opzetten van een bluetooth verbinding tussen de RS232 interface en de computer gewijzigd in een enkel draadje aan de antenne ingang die qua lengte ongeveer in resonatie hoort te zijn met de P-2000 zendfrequentie.
Dat werkt overigens subliem. Ook de Bluetooth verbinding werkt goed  

En Peter, wat je beschrijft meende ik inderdaad ook. Mijns inziens kan dat decoderen van die (correcte) datawoorden met de RS232 interface (bij een goed programma als PDW   ) nauwelijks meer fout gaan. Als de load van de computer heel zwaar zou worden moeten naast PDW ook andere programma's problemen vertonen. (bv in beeldopbouw, reactietijd enz..)
Bij een bijna "dedicated" machine zit de bottleneck zeker niet meer bij de processor.

René van Zon

[Leen Ansems]

Op zich denk ik dat je daar wel een punt hebt.
Als je het signaal voor PDW aftapt van een scanner/ontvanger die is aangesloten op een buitenantenne, zou je zo maar eens het risico kunnen lopen dat je signalen van meerdere zenders "gelijktijdig" ontvangt. Gelijktijdig bewust tussen " " aangezien er altijd kleine fase en looptijdverschillen tussen deze signalen zullen zijn, die een goede ontvangst/decodering kunnen beïnvloeden.
Probeer het eens met niet meer dan een rubberduck op de desbetreffende scanner/ontvanger, dan is de kans dat je maar signaal van één zender ontvangt beduidend groter.

De buitenantenne is toch de beste oplossing. De zender die het dichtst bij je staat is het sterkst. Ik ken beroepshalve het verschijnsel. Kazernealarmkasten hadden ook alleen die helical en deden hun werk in afgesloten ruimtes vol datakasten. In 1 geval kwam de storing uit de omroepinstallatie. Een buitenantenne bleek de oplossing. Daarbij is het de kunst om het signaal te verzwakken tot er genoeg over blijft om de berichten goed weer te geven en wat reserve te houden dat je ook andere masten binnenkrijgt bij een uitval. Ik adviseer om met gebruik van de buitenantenne er een verzwakker tussen te zetten. Als er een ontvanger van Daviscom in zit, dan kan die 100 % zeker niet tegen sterke signalen. Een verzwakker van 10 of 20 dB is dan meestal afdoende.

[Discriminator]

Het interface decodeert niets, hij neemt echter een stukje sampeling weg. In de 'oude' situatie weet PDW vooraf niet wat voor data hij op welke snelheid kan verwachten, ook al is Flex-1600 als enige aangevinkt. Hij moet sampelen om te kunnen locken op de juiste bitrate en dat is iets wat het RS232 interface overneemt. Die sampelt al op de juiste bitrate en biedt het in kant en klaar RS232 formaat aan PDW aan. PDW moet het nog steeds decoderen en als het decodeerproces maar lang genoeg onderbroken is dan gaan ook met een RS232 interface berichten verloren. Weliswaar minder dan bij niet-RS232, maar helemaal voorkomen blijft erg lastig.

Bijkomend voordeel is wel, dat de meeste PC's de seriële poort bufferen voor standaard seriële communicatie, dus de kans dat er bits verloren gaan neemt daarmee een stuk af.

[RenWvZ]

Bijkomend voordeel is wel, dat de meeste PC's de seriële poort bufferen voor standaard seriële communicatie, dus de kans dat er bits verloren gaan neemt daarmee een stuk af.

Dat bedoel ik dus ook. Die echter RS232 is een grote sprong voorwaarts als het gaat om de kans dat het fout gaat. Dat is meer dan bijkomend. Het was de meest zwakke schakel bij de slicer en helemaal bij de soundcard. Hunter zegt dat meen ik ook. Hij houdt nog een slag om de arm vwb het decoderen van de datawoorden die door PDW uit de seriele buffer geplukt worden.

....De buitenantenne is toch de beste oplossing. .... Daarbij is het de kunst om het signaal te verzwakken tot er genoeg over blijft om de berichten goed weer te geven en wat reserve te houden dat je ook andere masten binnenkrijgt bij een uitval. ...

Helemaal correct. RF gain instellingen, verzwakking, enz. zo instellen dat je onder alle omstandigheden een voldoende signaal hebt , maar ook niet teveel of te weinig. En dat is niet altijd even makkelijk met de ontvangst apparatuur die je standaard voor PDW gebruikt.

René van Zon

[com306]

Heb nu PDW opnieuw geïnstalleerd en het werkt terug normaal? Misschien toch een bugje ingeslopen. Instelling staan identiek als ervoor, aansluiting is niet losgeweest of veranderd.

Normaal heeft de astrid ontvanger een GP op zolder staan (zie profiel  , maar omdat we een huis hebben gekocht en aan het verbouwen zijn zit alles nog in dozen nu ... stressen ... . Alleen heb ik nu de Com202 met een rubber duck voorlopig in de woonkamer staan met een tijdelijke XP Dualboot op onze "familie" PC.