Hulpverlening krijg weer de schuld..C2000

[exLid057]

http://www.verbinding.nl/index.php?D=2& ... y=0&id=568

[Ron-Zwaag]

Ik meen dat er op de site van Huub een aardig stukje stond over het "gebruik"van C-2 tijdens die ramp. En de uitkomst daarvan komen aardig overeen met de uitkomst van dit onderzoek.

[Asterix900]

De ervaren problemen met C2000 bleken niet te zijn veroorzaakt door de capaciteit van de zendmasten maar door verkeerd gebruik.

Is het niet een combinatie van de twee? Het scannen van de thuisgroep van de aanwezige hulpverleners van buiten de regio trekt een stroom aan communicatie het gebied binnen die er eigenlijk helemaal niet moet zijn. Een ander eeuwig twistpunt is de vraag wie nou de leiding heeft over die communicatie: de dispatcher of de officier ter plaatse. Een derde pijnpunt is de overvloed aan gespreksgroepen. Ik dacht dat in NL zelfs elke ambulance een eigen gespreksgroep heeft? Hoe meer je aanbiedt, hoe meer er wordt geconsumeerd...

[Leen Ansems]

Tja die oude opzet van een VC met radiomateriaal voor lijnen met het meldkamer en andere belangrijke instanties en een bak vol gebruiksklare analoge portofoons was vroeger nooit zo gek en zou zelfs nu gewoon de beste opzet zijn. Met de komst van C2000 zou dat allemaal niet meer nodig zijn en de vc is gedegradeerd tot een soort vergaderruimte of in sommige regio`s opgedoekt. Ik vrees alleen dat iemand die dat beleid mede heeft bepaald niet gauw zal toegeven dat ze er compleet naast zaten. Misschien dat er nu na het verschijnen van dat rapport maatregelen worden genomen om alles terug te draaien.

[vuurvreter63]

Tja die oude opzet van een VC met radiomateriaal voor lijnen met het meldkamer en andere belangrijke instanties en een bak vol gebruiksklare analoge portofoons was vroeger nooit zo gek en zou zelfs nu gewoon de beste opzet zijn. Met de komst van C2000 zou dat allemaal niet meer nodig zijn en de vc is gedegradeerd tot een soort vergaderruimte of in sommige regio`s opgedoekt. Ik vrees alleen dat iemand die dat beleid mede heeft bepaald niet gauw zal toegeven dat ze er compleet naast zaten. Misschien dat er nu na het verschijnen van dat rapport maatregelen worden genomen om alles terug te draaien.

Als ze nu al niet met C2000 kunnen omgaan, gaat het met een VC ook zeker fout, daar maken ze de zelfde fouten met het C2000.

Toegeven en terug draaien zou in veel gevallen een goede zaak zijn, maar ik vrees net als jij dat dit niet gaat gebeuren (helaas).

[veiligheidsregionhn]

Jij bent wel heel makkelijk met je conclusies trekken. Jij suggereert dat wij als hulpverleners er niets van snappen. Bij grote incidenten gaat het vaak fout bij de communicatie. Dit zal altijd zo blijven. En haal die droom nou is ff uit je hoofd met dat analoge geneuzel. Of trouwens droom lekker verder.

[Ron-Zwaag]

Denk dat je dan het volgende maar eens moet gaan lezen he http://fmc.dotnet-services.nl/news.htm#C2000:_analoge_denkwijze_vormt_zwakste_schakel

[vuurvreter63]

Jij bent wel heel makkelijk met je conclusies trekken.

Dat is ruim 28 jaar ervaring als hulpverlener (en ik tel nog steeds), en dan maak je wel het een en ander mee  :wink:

Jij suggereert dat wij als hulpverleners er niets van snappen.

Nee, dat zijn jouw woorden, maar idd er zijn er bij die het echt niet snappen.

Bij grote incidenten gaat het vaak fout bij de communicatie. Dit zal altijd zo blijven.

En daar zit nou net het grote probleem, de centralisten die snappen het niet, voorbeelden te over  

En haal die droom nou is ff uit je hoofd met dat analoge geneuzel. Of trouwens droom lekker verder.

Daar had ik het niet over, maar nu het noemt, dat zou door de beperkingen wel een hoop oplossen.

[Asterix900]

En daar zit nou net het grote probleem, de centralisten die snappen het niet, voorbeelden te over  

Wat zouden die centralisten dan niet 'snappen'? Als ik de voordrachten over C2000 mag geloven, zijn er eerder structurele problemen: organisatorisch (onnodige belasting netwerk, te snel hebben afgesloten van de opbouwfase, copy-paste van het analoge netwerk, wie heeft de leiding bij een incident?) en een gebrek aan opleiding (geen bindende evaluatie na de opleiding bij politierekruten). Correct?