Het Scannerforum
P2000 / C2000 => P2000 => Topic gestart door: ikkuh op 17 oktober 2007, 13:52:26
-
Privacy versus snelle komst ambulance
Gepubliceerd op 08 oktober 2007, 10:25
Laatst bijgewerkt op 08 oktober 2007, 10:29
Cynthia Boers moet met spoed in het ziekenhuis worden opgenomen. Ambulance, zwaailichten, alles komt er aan te pas. De volgende dag is ze ook nog jarig en haar man wil de familie afbellen. Dit jaar maar even niet. Maar de familie weet al lang dat er iets aan de hand is.
De familie was er achter gekomen via sites op internet, waar de gegevens van brandweer en ambulance één op één worden doorgegeven. Publicatie van complete adressen valt onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Het College Bescherming Persoonsgegevens is momenteel bezig rond privacy en internet richtlijnen op te stellen en kan op dit moment nog niet een antwoord geven op de vraag of het publiceren van de gegevens op internet legaal is of niet. Woordvoerder K. Verbaan adviseert Cynthia Boers een klacht bij de eigenaar van de site in te dienen en als dat niet helpt bij het CBP. Maar de adresgegevens worden door vele sites vermeld, dus klagen wordt dweilen met de kraan open. Hoogleraar informatierecht Hans Franken uit Zoeterwoude schrikt als hij de gang van zaken uitgelegd krijgt. ,,Adressen zijn privé. Die diensten moeten op zoek gaan naar andere methodes.'' Consumenten raadt hij aan een klacht in te dienen bij het CBP, zodat die een onderzoek kan instellen.
( O ja, Cynthia Boers heet in het echt natuurlijk anders. Privacy!)
Bron: nhd.nl
GA ZO DOOR MET ONLINE ZETTEN!
-
Privacy versus snelle komst ambulance
Gepubliceerd op 08 oktober 2007, 10:25
Laatst bijgewerkt op 08 oktober 2007, 10:29
Cynthia Boers moet met spoed in het ziekenhuis worden opgenomen. Ambulance, zwaailichten, alles komt er aan te pas. De volgende dag is ze ook nog jarig en haar man wil de familie afbellen. Dit jaar maar even niet. Maar de familie weet al lang dat er iets aan de hand is.
De familie was er achter gekomen via sites op internet, waar de gegevens van brandweer en ambulance één op één worden doorgegeven. Publicatie van complete adressen valt onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Het College Bescherming Persoonsgegevens is momenteel bezig rond privacy en internet richtlijnen op te stellen en kan op dit moment nog niet een antwoord geven op de vraag of het publiceren van de gegevens op internet legaal is of niet. Woordvoerder K. Verbaan adviseert Cynthia Boers een klacht bij de eigenaar van de site in te dienen en als dat niet helpt bij het CBP. Maar de adresgegevens worden door vele sites vermeld, dus klagen wordt dweilen met de kraan open. Hoogleraar informatierecht Hans Franken uit Zoeterwoude schrikt als hij de gang van zaken uitgelegd krijgt. ,,Adressen zijn privé. Die diensten moeten op zoek gaan naar andere methodes.'' Consumenten raadt hij aan een klacht in te dienen bij het CBP, zodat die een onderzoek kan instellen.
( O ja, Cynthia Boers heet in het echt natuurlijk anders. Privacy!)
Bron: nhd.nl
GA ZO DOOR MET ONLINE ZETTEN!
Toch wel een beetje vreemd dat ze daar overvallen...
en vooral het stukje wat ik dan zie staan
Wet Bescherming Persoonsgegevens
want die wet daar luisterd niemand na..
zelfs de internet providers niet
want die veraden je gegevens al als je nog maar iets download
aan stichting brein bijv..en zo zijn er tal van dingen die ik nog kan noemen
dus dan moetten ze die wet flink gaan aanscherpen of verandere
want daar klopt geen suikerklontje van
-
De WBP kent natuurlijk uitzonderingen op het verbod om gegevens openbaar te maken. Ik kan me zo voorstellen dat opsporingsbelangen onder voorwaarden prevaleren boven privacybelangen. Bovendien is het zo dat je bij het aangaan van een contract met een provider vast wel akkoord gaat met een zinnetje dat men jouw persoonsgegevens mag gebruiken in bepaalde gevallen.
En dat de WBP niet consequent wordt nageleefd is natuurlijk een feit. Maar dat wil niet zeggen dat er niet opgetreden dient te worden tegen concrete zaken naar aanleiding van meldingen.
Overigens is het doorgeven van de meldingen op grond van het Wetboek van Strafrecht strafbaar, maar daar is nooit prioriteit aan gegeven. Maar hoe hoger dit onderwerp op de politieke agenda komt te staan, hoe groter de kans wordt dat er iets tegen zulke sites wordt gedaan.
Jammer voor de "kijkers", maar toch ook wel begrijpelijk. Ik zou het ook niet fijn vinden als mijn omgeving direct na de melding weet dat ik bv een tentamen suicide heb gedaan. Aan de andere kant: iedereen kan een pager aanschaffen en dan zie je ook die meldingen (er wordt dan natuurlijk wel een beperktere groep bereikt dan via internet).
-
Maar je weet toch dat, hoe klein de kans ook is, je bij P2000 een bericht meeleest wat persoonlijk kan zijn ?
Het is niet zo dat je browser geheel bij toeval op pd5hw staat....
Tuurlijk is het vervelend dat er adressen opstaan e.d, maar als je bang bent voor je privacy, is een online p2000 monitor een verkeerde prioriteit, de bonuskaart in je portomonnee weet al meer dan de pd5hw site ;)
-
de bonuskaart in je portomonnee weet al meer dan de pd5hw site ;)
Jouw bonuskaart staat niet ongevraagd op het wereldwijde internet.
Groeten, Peter.
-
Dat is een goed punt, zo openbaar zijn die gegevens inderdaad niet, echter liggen ze wel bij mensen/bedrijven weer commerciele belangen hebben bij die gegevens, en er dus meer aan hebben dan een adres op p2000.
Begrijp me niet verkeerd, een filter zou niet misstaan op de diverse site's, maar wellicht is dit toch iets waarbij ze bij het p2000 systeem langer over na hadden moeten denken.
Het zou technisch toch mogelijk moeten zijn om ook tekstberichten via C2000 te versturen ?
-
Dat is een goed punt, zo openbaar zijn die gegevens inderdaad niet, echter liggen ze wel bij mensen/bedrijven weer commerciele belangen hebben bij die gegevens, en er dus meer aan hebben dan een adres op p2000.
Je kunt ervoor kiezen geen bonuskaart te nemen. En/of bij de Lidl, Aldi, C1000, etcetera te winkelen.
Begrijp me niet verkeerd, een filter zou niet misstaan op de diverse site's, maar wellicht is dit toch iets waarbij ze bij het p2000 systeem langer over na hadden moeten denken.
Het zou technisch toch mogelijk moeten zijn om ook tekstberichten via C2000 te versturen ?
Omdat juist die functionaliteit in Tetra tekort schiet, is de wens voor een apart pagingnetwerk naar voren gekomen.
Verder ben ik van mening dat online P2000-monitoren zich schuldig maken aan overtreding van artikel 441 van het Wetboek van Strafrecht -
'Met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde
categorie wordt gestraft hij die de inhoud of de strekking van hetgeen door
middel van een onder zijn beheer staande of door hem gebruikt
radio-ontvangapparaat is opgevangen en, naar hij redelijkerwijs moet
vermoeden, niet voor hem of mede voor hem bestemd is, hetzij aan een ander
meedeelt, indien hij redelijkerwijs moet vermoeden, dat dan openlijke
bekendmaking van de inhoud of de strekking volgen zal en zodanige
bekendmaking volgt, hetzij openlijk bekend maakt. '
Rene
-
Ik denk dat het grootste probleem voor de ambulance dienst is. Het is makkelijk op te lossen zoals bij ons in de regio: gewoon via de porto alarmeren(c2000) en de melding doorgeven ook via de porto. Bij ons werkt het prima zo.
-
Ik denk dat het grootste probleem voor de ambulance dienst is. Het is makkelijk op te lossen zoals bij ons in de regio: gewoon via de porto alarmeren(c2000) en de melding doorgeven ook via de porto. Bij ons werkt het prima zo.
Waarom zo moeilijk? Je haalt gewoon het Huisnummer uit de melding en eventuele namen en klaar toch?
Weinig te maken met de privacy dan
-
Ik denk dat het grootste probleem voor de ambulance dienst is. Het is makkelijk op te lossen zoals bij ons in de regio: gewoon via de porto alarmeren(c2000) en de melding doorgeven ook via de porto. Bij ons werkt het prima zo.
Waarom zo moeilijk? Je haalt gewoon het Huisnummer uit de melding en eventuele namen en klaar toch?
Weinig te maken met de privacy dan
Precies, helemaal mee eens ;) waarom die ophef en moord en brand schreeuwen om dit ???
Wat dacht jij van de Brandweer Alarmeringen daar zie jij toch ook altijd straat en Huisnummer en daar hoor je helemaal niets over :?
-
Wat dacht jij van de Brandweer Alarmeringen daar zie jij toch ook altijd straat en Huisnummer en daar hoor je helemaal niets over :?
Is er dan echt geen verschil te ontdekken tussen een woningbrand die vaak toch wel breed in de pers wordt uitgemeten, al dan niet begeleid met een pikante foto en een eenvoudige onwelwording in de woning die normaal gesproken de pers niet zou halen?
In het kader van de privacy zou je bijna bang moeten worden om 112 te bellen als jij of een van je naasten zich niet goed voelt. Dat lijkt me toch iets volstrekt anders dan een brandje...
Groeten, Peter.
-
Wat dacht jij van de Brandweer Alarmeringen daar zie jij toch ook altijd straat en Huisnummer en daar hoor je helemaal niets over :?
Is er dan echt geen verschil te ontdekken tussen een woningbrand die vaak toch wel breed in de pers wordt uitgemeten, al dan niet begeleid met een pikante foto en een eenvoudige onwelwording in de woning die normaal gesproken de pers niet zou halen?
In het kader van de privacy zou je bijna bang moeten worden om 112 te bellen als jij of een van je naasten zich niet goed voelt. Dat lijkt me toch iets volstrekt anders dan een brandje...
Groeten, Peter.
In mijn ogen zie ik dat verschil niet, nee, want zowel met een brand(je) volgens jou eigen ogen en een onwelwording gaat het om 2 dingen die voor de naaste familie / vrienden al erg genoeg is om dat via Internet te moeten zien via P-2000.
-
Ik denk dat het grootste probleem voor de ambulance dienst is. Het is makkelijk op te lossen zoals bij ons in de regio: gewoon via de porto alarmeren(c2000) en de melding doorgeven ook via de porto. Bij ons werkt het prima zo.
Er is niks mis met het feit dat er op een pager staat A1 Huppelepupweg 123 't Harde en dat het volk daar kennis van kan nemen. Bijzonderheden kunnen dan idd via C2000 of telefoon. Dat gelul dat zelfs dit niet te zien mag zijn vind ik een beetje onzin, want die ambulance staat een paar minuten later ook pontificaal voor de deur, waarbij vrijwel altijd buren en voorbijgangers onbeschaamd komen vragen wat er aan de hand is en met wie.
Wat ik wel een zeer kwalijke zaak vind, is dat P2000 AMUSEMENT geworden is, gezien sites zoals die PD5HW. Ik zou er geen traan om laten als de overheid gaat optreden tegen zulke sites.
-
In mijn ogen zie ik dat verschil niet, nee, want zowel met een brand(je) volgens jou eigen ogen en een onwelwording gaat het om 2 dingen die voor de naaste familie / vrienden al erg genoeg is om dat via Internet te moeten zien via P-2000.
Wie zegt dat je dat moet zien via internet? Kennelijk zijn mensen die hiervan schrikken trouwe meelezers, die pas gaan piepen als het dichtbij komt.
-
Er is niks mis met het feit dat er op een pager staat A1 Huppelepupweg 123 't Harde en dat het volk daar kennis van kan nemen. Bijzonderheden kunnen dan idd via C2000 of telefoon. Dat geklets dat zelfs dit niet te zien mag zijn vind ik een beetje onzin, want die ambulance staat een paar minuten later ook pontificaal voor de deur, waarbij vrijwel altijd buren en voorbijgangers onbeschaamd komen vragen wat er aan de hand is en met wie.
Geheel met je eens Ed. Voorheen in het analoge tijdperk hoorde je vele malen meer dan dat er nu op P2000 is te lezen. Hele patientengegevens gingen door de ether. En daar hoorde je noooit iemand over.
Wat ik wel een zeer kwalijke zaak vind, is dat P2000 AMUSEMENT geworden is, gezien sites zoals die PD5HW.
Ook hier ben ik het geheel met je eens. Er is nu zelfs een betaalsectie waarmee je geschiedenis en weet ik veel wat kan opvragen. Ik lees met enige regelmaat hun forum maar wat hier nu de mogelijkheden zijn heb ik me niet eens in verdiept.
-
Dat van die betaalsectie dat hoeft van mij ook niet zo zeer maar wat wel alsmaar voorkomt is dat het schuld is van PD5HW Bla Bla Bla...
Waarom moet PD5HW hier juist de dupe van zijn. Er zijn tientallen van dit soort P-2000 alarmeringen te vinden op het Internet en net die ene site komt als negativiteit alsmaar naar boven :|
-
PD5HW wordt als voorbeeld gesteld. En ja dat hebben ze daar denk ik te danken aan hun (enorme) naamsbekendheid. Noem jij maar eens een andere P2000 site met dezelfde mogelijkheden en met een naam van slechts 5 karakters.
-
Dat van die betaalsectie dat hoeft van mij ook niet zo zeer maar wat wel alsmaar voorkomt is dat het schuld is van PD5HW Bla Bla Bla...
Waarom moet PD5HW hier juist de dupe van zijn. Er zijn tientallen van dit soort P-2000 alarmeringen te vinden op het Internet en net die ene site komt als negativiteit alsmaar naar boven :|
PD5HW is de bekendste maar blijkbaar gaan velen zich steeds meer ergeren aan deze site.
Persoonlijk krijg ik ook overal jeuk als ik die site zie. Het heeft niks meer te maken met iemand die hobbymatig of uit belangstelling voor hulpdiensten zo'n site online zet, zoals je elders wel ziet, maar het is een site geworden waar ordinair (grof?) geld verdiend wordt over de rug van anderen. Dat vind ik uiterst verwerpelijk. Zoals ik al eerder zei wordt het leed van anderen op deze manier amusement.
Kotsmisselijk wordt ik van het volgende:"Als betalend lid kunt u participeren in deze projecten, zoals het archief, met miljoenen regels uit 2006 en 2007, waarin op dynamische wijze kan worden gezocht. Een uitstekend gereedschap voor wetenschappelijk onderzoek, om die ene melding terug te vinden of als gereedschap voor de hulpverlener.
(gelezen op PD5HW na "Betalend Lid" aangeklikt te hebben).
Als er al wetenschappelijk onderzoek gepleegd zou moeten worden, dan moeten die gegevens uit officiele bron aangeleverd worden, niet door een hobbyist. Hetzelfde geldt voor de opmerking "gereedschap voor de hulpverlener". Als er al behoefte is aan dat gereedschap, dan dient dat op officiele wijze beschikbaar gesteld te worden. Laten betalen voor deze informatie riekt naar ziekelijke sensatiezucht enerzijds en ziekelijke geldzucht anderzijds. Zelfs als ik mijn toon zou nuanceren kom ik uit op walgelijk.
Kent iemand het standpunt van de overheid over dit soort sites? Er zijn al een paar keer kamervragen gesteld over incidenten. Is er al eens een uitspraak gedaan over de rechtmatigheid van de P2000 monitoren?
-
Het was toch ook nog altijd zo dat je vrij bent om te ontvangen en te decoderen mits daar geen commercieel voordeel mee wordt gehaald ?
Lijkt me dat er in dit geval dus wel degelijk sprake van is.
Nogmaals, als ik kijk wat mensen voor sporen achterlaten met betrekking tot hun gegevens, en daar was de bonuskaart een voorbeeld van, lijkt me de ophef over de online p2000 monitoren nogal overdreven, want dan hadden ze jaren geleden de 1e online scanners ook moeten verbieden, want ook over de ether werd er niet moeilijk gedaan over een adres & huisnummer in het geval van huiselijk geweld of onwelwordingen.
Als de overheid een probleem heeft met het meelezen van P2000 op internet, moeten ze om het 100& uit te sluiten het p2000 systeem heroverwegen.
Vergelijk het met een inbraak in je auto, tuurlijk is diegene fout die je tomtom eruit steelt als jij hem erin laat zitten en zou het eigenlijk niet moeten kunnen, maar het gebeurt, en als je 100% zeker wil zijn, moet je hem eruit halen.
-
Als de overheid een probleem heeft met het meelezen van P2000 op internet, moeten ze om het 100& uit te sluiten het p2000 systeem heroverwegen.
P2000 werkt goed. Het is mij echter een raadsel dat de overheid niet nu al optreedt tegen P2000 monitoren. Je zou zeggen dat het met de huidige wetgeving al mogelijk is. Zo niet, dan zou de wet misschien aangepast moeten worden om deze uitwassen tegen te gaan.....
-
Het was toch ook nog altijd zo dat je vrij bent om te ontvangen en te decoderen mits daar geen commercieel voordeel mee wordt gehaald?
Je mag alles ontvangen, maar je mag dat niet met anderen delen. Het moet simpelweg het ene oor in gaan en er net zo snel weer via het andere oor weer uit gaan. Door het online te zetten deel je de ontvangen berichten met anderen en wat jij hierboven schetst gaat zelfs nog een stap verder...
want dan hadden ze jaren geleden de 1e online scanners ook moeten verbieden, want ook over de ether werd er niet moeilijk gedaan over een adres & huisnummer in het geval van huiselijk geweld of onwelwordingen.
Zit wel wat in, want ook dat wat volgens de letter van de wet niet toegestaan. Echter, alles wat over een stream gaat is "eenmalig" op te vangen. De P2000-berichten waar het nu om gaat hoef je niet perse "live" mee te volgen, je kunt dagen, weken, maanden en zelfs jaren terugbladeren. Volgens de letter van de wet is het zelfs niet toegestaan om in jouw eigen PDW logfiles aan te laten maken. Dat valt immers niet onder "het ene oor in, het andere eruit". Zodra je een archief aanmaakt van niet voor jou bestemde berichten dan begeef je je ook al op een hellend vlak en laat staan als je dat archief ook nog eens voor derden beschikbaar stelt. Ik kan mij vergissen, maar volgens mij heeft men dan al 2 punten om zo'n site uit de lucht te halen. Laat staan als een en ander dan ook nog eens commercieel wordt. Ja Michael, rara waarom steeds die ene site wordt genoemd, je ziet door de reclame de berichten bijna niet meer en op het forum word je "getrakteerd" op ongevraagde reclame onder je eigen postings...
Als de overheid een probleem heeft met het meelezen van P2000 op internet, moeten ze om het 100& uit te sluiten het p2000 systeem heroverwegen.
Kom op zeg, ben je nu werkelijk serieus?
- Om misbruik van messen te voorkomen moet men maar hun boterham smeren met een lepel?
- Om het door rood rijden uit te bannen moeten we maar de stoplichten verbieden? Auto's verbieden? Rotondes aanleggen?
Ik wilde nog wat voorbeelden noemen maar het lijkt me zo wel duidelijk. Jij wilt de zaken omdraaien, maar is het niet zo dat het misbruik zelf aangepakt dient te worden?
Vergelijk het met een inbraak in je auto, tuurlijk is diegene fout die je tomtom eruit steelt als jij hem erin laat zitten en zou het eigenlijk niet moeten kunnen, maar het gebeurt, en als je 100% zeker wil zijn, moet je hem eruit halen.
Daar zit wat in (preventie), maar het aanpakken van iets wat open en bloot op internet staat lijkt me een stuk makkelijker en afschikwekkender voor anderen dan het oppakken en "straffen" van een auto-inbreker.
Groeten, Peter.
-
Als de overheid een probleem heeft met het meelezen van P2000 op internet, moeten ze om het 100& uit te sluiten het p2000 systeem heroverwegen.
Kom op zeg, ben je nu werkelijk serieus?
- Om misbruik van messen te voorkomen moet men maar hun boterham smeren met een lepel?
- Om het door rood rijden uit te bannen moeten we maar de stoplichten verbieden? Auto's verbieden? Rotondes aanleggen?
Ik wilde nog wat voorbeelden noemen maar het lijkt me zo wel duidelijk. Jij wilt de zaken omdraaien, maar is het niet zo dat het misbruik zelf aangepakt dient te worden?
Vergelijk het met een inbraak in je auto, tuurlijk is diegene fout die je tomtom eruit steelt als jij hem erin laat zitten en zou het eigenlijk niet moeten kunnen, maar het gebeurt, en als je 100% zeker wil zijn, moet je hem eruit halen.
Daar zit wat in (preventie), maar het aanpakken van iets wat open en bloot op internet staat lijkt me een stuk makkelijker en afschikwekkender voor anderen dan het oppakken en "straffen" van een auto-inbreker.
Groeten, Peter.
Vandaar ook het stukje eronder Peter, het is redelijk hypothetisch, maar je kan je afvragen of het gebruiken van een redelijk open protocol zo verstandig is, als je wil dat gegevens niet open en bloot komen te liggen.
Anders hadden ze ook 3 kwart van het forum gelukkig kunnen maken door de encryptielaag van c2000 weg te laten.
Tuurlijk is het zo, dat misbruik aangepakt moet worden, maar nogmaals, om het 100% uit te sluiten, moet je bij de bron beginnen, en ja, dat is serieus ;)
-
Hallo ik heb jullie discussie gevolgd. Ik heb zelf een P2000 monitor http://www.P2000ZHZ-RR.nl (http://www.P2000ZHZ-RR.nl) hieraan heb ik aan de P2000 tekst (oude) analoge spraak gekoppeld. Deze site is geheel kosteloos te bezoeken. Er is enkel wat reclame voor de server kosten te dekken. Persoonlijk vind ik de P2000 monitor (brandweer) niet fout. Vroeger op het analoge netwerk hoorde je zelf nog meer. Het ambulance deel vind ik zelf niet zo interessant ik heb hier zelf een pol over gestart om deze dienst van de site te verwijderen. Alleen heeft dit weinig nut als er nog genoeg andere site’s ze publiceren. Er zijn ook positieve kanten aan de monitor. Ze worden op meldkamers gebruik, Gemeentehuizen bij grote incidenten, en veel brandweer personeel houden de alarmeringen in de gaten bij wat groter incidenten. Daarvoor kan je niet overal je scanner en PDW mee naar toe te nemen.
-
Er zijn ook positieve kanten aan de monitor. Ze worden op meldkamers gebruik, Gemeentehuizen bij grote incidenten, en veel brandweer personeel houden de alarmeringen in de gaten bij wat groter incidenten. Daarvoor kan je niet overal je scanner en PDW mee naar toe te nemen.
En op speciaal verzoek van dit soort functionarissen houdt ik mijn monitor nog online. Ik ken hier een aantal vrijwilligers van de brandweer die zeer regelmatig meelezen.
En je hebt het misschien ooit weleens op de scanner gehoord.
HB de 15-01
15-01 zegt u het maar
HB we zien een ambulance met toeters en bellen rijden. Is u iets bekend?
Nee ze hebben mij niet gebeld, zal wel een gevalletje huisarts zijn.
Of er komen bij een AC meldingen binnen van een brand ergens in de duinen. Blijkt er een flinke brand te zijn in een buurregio.
Zelf in het verleden diverse malen gehoord.