Auteur Topic: PDW versie 3.0 (met RS232 support)  (gelezen 114194 keer)

0 leden (en 2 gasten) bekijken dit topic.

Offline Asterix900

  • Top Lid
  • ****
  • Berichten: 1217
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #60 Gepost op: 28 oktober 2010, 16:29:45 »
Citaat van: "Asterix900"
Misschien dat de nieuwe antenne van Van Dijken beterschap brengt.

Mja, een winst van ongeveer 5%  :|
"Well-informed people know it is impossible to transmit the voice over wires. Even if it were, it would be of no practical value." (Boston Post, 1865)

Offline RS

  • Top Lid
  • ****
  • Berichten: 2243
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #61 Gepost op: 30 oktober 2010, 16:01:05 »
Citaat van: "Asterix900"
Citaat van: "Asterix900"
Misschien dat de nieuwe antenne van Van Dijken beterschap brengt.

Mja, een winst van ongeveer 5%  :|

Ik heb een UBC760 op de kop getikt. Deze hangt nu een paar dagen aan de usb-poort van mijn computer. Winst 25%. Ik zie altijd boven de 99% nu er er zijn nauwelijks nog gemiste oproepen. Kortom, de kwaliteit van het signaal uit een flexbox is niet zo geweldig.

Offline voske

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 377
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #62 Gepost op: 31 oktober 2010, 11:31:37 »
Het zou toch moeten kunnen om een goede kwaliteit te behalen met een Flexbox. Ik zit inmiddels al weken op een ontvangst die vrijwel continu 99% of hoger is.

Offline RS

  • Top Lid
  • ****
  • Berichten: 2243
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #63 Gepost op: 31 oktober 2010, 12:15:59 »
Citaat van: "voske"
Het zou toch moeten kunnen om een goede kwaliteit te behalen met een Flexbox. Ik zit inmiddels al weken op een ontvangst die vrijwel continu 99% of hoger is.

Ik heb hier twee flexboxen, die allebei goed werken op de compoort, maar via usb dus 75% geven.

Offline voske

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 377
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #64 Gepost op: 31 oktober 2010, 12:39:05 »
Aanvankelijk gaf de flexbox samen met de interface via USB mij ook een ontvangst van 75%. Ik heb vervolgens wat geschoven met hoe de kabels lagen en met de plaats op m'n bureau waar de flexbox staat en heb inmiddels dit resultaat behaald.

Offline RS

  • Top Lid
  • ****
  • Berichten: 2243
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #65 Gepost op: 31 oktober 2010, 13:17:24 »
Citaat van: "voske"
Aanvankelijk gaf de flexbox samen met de interface via USB mij ook een ontvangst van 75%. Ik heb vervolgens wat geschoven met hoe de kabels lagen en met de plaats op m'n bureau waar de flexbox staat en heb inmiddels dit resultaat behaald.

Dat heb ik ook geprobeerd, maar dan zal mijn bureau ongunstig liggen  :?

Offline Asterix900

  • Top Lid
  • ****
  • Berichten: 1217
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #66 Gepost op: 17 januari 2011, 22:04:00 »
Citaat van: "Asterix900"
Dankzij Hunter en Discriminator hun producties en Discriminator zijn vakkundig en snel werk is het draaien van pdw via usb plug-and-play maar ik zit met een vervelend ontvangstprobleem. Bij het opstarten van het geheel heb ik steevast een ontvangst van 94 à 96% maar hoe langer het geheel draait, hoe lager de ontvangst wordt, tot soms < 80%. Nochtans wordt de antenne niet verplaatst en heb ik dit op verschillende plaatsen in mijn woning voor. Heeft iemand hier ervaring mee of een verklaring voor?

Een weekje of twee geen tijd gehad om pdw te volgen. Vanavond alle apparatuur eens afgestofd en opnieuw aangekoppeld, antenne en bakje op identiek dezelfde plaats en opeens een constante ontvangst van 99.6 tot 99.8% en geen decodeerfouten.  :?:
"Well-informed people know it is impossible to transmit the voice over wires. Even if it were, it would be of no practical value." (Boston Post, 1865)

Offline Asterix900

  • Top Lid
  • ****
  • Berichten: 1217
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #67 Gepost op: 18 januari 2011, 01:30:52 »
Nog een vraagje over iets waarop mijn oog viel.

In de filters.ini van pdw neem ik specifieke RIC-codes individueel op, mét bijhorend label (vb. "0188000 Lichtkrant kazerne korps A") indien deze interessant zijn om apart te benoemen. De rest van de individuele RIC-codes van korps A vat ik gemakkelijkheidshalve samen d.m.v. wildcards. Bij dit voorbeeld zal er, naast 0188000, dan ook "01880?? korps A" in de lijst staan. Bijna altijd kiest het systeem het meest accurate label wanneer de betreffende RIC-code voorbijkomt en behoudt hij de omschrijving, gelinkt aan de wildcard-combinatie, als ondervang voor niet-apart opgenomen RIC-codes van dat korps (logisch ook). Bij één brandweerkorps werkt dit systeem echter niet. De specifieke code met label resulteert in 0 hits terwijl deze RIC-code zeer regelmatig voorbij komt. PDW kiest immers steeds de omschrijving gelinkt aan de wildcard-combinatie. Bij de filters lijkt alles ok te zijn: "Show filter label" aangevinkt, geen reject-optie aangevinkt en filter type staat op POCSAG. Bij beide labels staan trouwens dezelfde instellingen aangevinkt.

Waar loopt het verkeerd?
"Well-informed people know it is impossible to transmit the voice over wires. Even if it were, it would be of no practical value." (Boston Post, 1865)

Offline RenWvZ

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 309
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #68 Gepost op: 18 januari 2011, 10:20:01 »
Citaat van: "Asterix900"
Nog een vraagje over iets waarop mijn oog viel.

..........Bij één brandweerkorps werkt dit systeem echter niet. De specifieke code met label resulteert in 0 hits terwijl deze RIC-code zeer regelmatig voorbij komt. PDW kiest immers steeds de omschrijving gelinkt aan de wildcard-combinatie. Bij de filters lijkt alles ok te zijn: "Show filter label" aangevinkt, geen reject-optie aangevinkt en filter type staat op POCSAG. Bij beide labels staan trouwens dezelfde instellingen aangevinkt.....

Staat die RIC code met wildcards nà de RIC code zonder wildcard? Staat de RIC code met wildcard er ook niet dubbel in?
Staat het specifieke functienummer (achter de RIC code) correct ingesteld? (dus gelijk aan die welke wel werken)
Als je Filter.ini handmatig hebt aangepast, staan er dan geen tekens verkeerd? (letter O of de nul 0, letter l of 1, spaties)

René van Zon

Leen Ansems

  • Gast
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #69 Gepost op: 18 januari 2011, 10:42:05 »
Ook ik denk aan een foutieve instelling ergens. Het zou wel toevallig zijn dat je net stuit op een bug in het programma :wink:

Offline Hunter

  • Beheerder
  • *****
  • Berichten: 7551
  • PE1RFR
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #70 Gepost op: 18 januari 2011, 20:43:22 »
Citaat van: "Asterix900"
In de filters.ini van pdw neem ik specifieke RIC-codes individueel op, mét bijhorend label (vb. "0188000 Lichtkrant kazerne korps A") indien deze interessant zijn om apart te benoemen. De rest van de individuele RIC-codes van korps A vat ik gemakkelijkheidshalve samen d.m.v. wildcards. Bij dit voorbeeld zal er, naast 0188000, dan ook "01880?? korps A" in de lijst staan. Bijna altijd kiest het systeem het meest accurate label wanneer de betreffende RIC-code voorbijkomt en behoudt hij de omschrijving, gelinkt aan de wildcard-combinatie, als ondervang voor niet-apart opgenomen RIC-codes van dat korps (logisch ook). Bij één brandweerkorps werkt dit systeem echter niet. De specifieke code met label resulteert in 0 hits terwijl deze RIC-code zeer regelmatig voorbij komt. PDW kiest immers steeds de omschrijving gelinkt aan de wildcard-combinatie. Bij de filters lijkt alles ok te zijn: "Show filter label" aangevinkt, geen reject-optie aangevinkt en filter type staat op POCSAG. Bij beide labels staan trouwens dezelfde instellingen aangevinkt.

Ik vermoed bij het dikgedrukte. PDW kiest niet het meest accurate, maar het eerst bruikbare.

Filter #1 : 1234567
Filter #2 : 1234567 "Grote brand"

In dit voorbeeld zal filter 2 nooit getriggerd kunnen worden, omdat de betreffende capcode altijd in het eerste filter valt.

Filter #1 : 1234567 "Grote brand"
Filter #2 : 1234567

Dat werkt wel. Daarom moet het meest specifieke filter altijd bovenaan staan, gevolgd door minder specifieke filters (zonder tekst) eventueel weer gevolgd door wildcards.

Offline Asterix900

  • Top Lid
  • ****
  • Berichten: 1217
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #71 Gepost op: 18 januari 2011, 22:04:23 »
Bedankt voor de reacties!

Ik voeg willekeurig in de lijst RIC-codes toe die ik nadien oplopend op RIC-code laat sorteren door pdw. Zou het niet handiger zijn dat pdw de meest specifieke code + label primair gebruikt en pas dan gaat kijken naar wildcards? Net ook omdat het automatisch uitsorteren de wildcards blijbaar boven de spcifieke code rangschikt in de database.

Was dit in vroegere versies niet anders?
"Well-informed people know it is impossible to transmit the voice over wires. Even if it were, it would be of no practical value." (Boston Post, 1865)

Offline Hunter

  • Beheerder
  • *****
  • Berichten: 7551
  • PE1RFR
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #72 Gepost op: 19 januari 2011, 22:38:04 »
Bij het sorteren zou rekening gehouden moeten worden met tekstfilters, deze moeten bovenaan komen te staan (bovenaan gelijke codes).

Gebeurt dat niet?

Offline Tom-

  • Gevorderd Lid
  • ***
  • Berichten: 473
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #73 Gepost op: 6 februari 2011, 16:04:42 »
Is het mogelijk om 2 keer PDW te draaien, en bij de ene alleen het linkerkanaal en bij de andere alleen het rechterkanaal van de geluidskaart te gebruiken? Indien dat niet rechtstreeks in PDW kan, is er software die dat kan opsplitsen in bijvoorbeeld twee virtuele geluidskaarten? Alvast bedankt!

Offline Hunter

  • Beheerder
  • *****
  • Berichten: 7551
  • PE1RFR
Re: PDW versie 3.0 (met RS232 support)
« Reactie #74 Gepost op: 6 februari 2011, 19:48:38 »
Citaat van: "Tom-"
Is het mogelijk om 2 keer PDW te draaien, en bij de ene alleen het linkerkanaal en bij de andere alleen het rechterkanaal van de geluidskaart te gebruiken? Indien dat niet rechtstreeks in PDW kan, is er software die dat kan opsplitsen in bijvoorbeeld twee virtuele geluidskaarten? Alvast bedankt!

Helaas dat is niet mogelijk. Wat externe software allemaal met jouw hardware kan doen, kan ik je helaas niet vertellen :)

Maar als je 2x PDW wilt draaien dan wil je blijkbaar wat serieuzer gebruik maken van PDW. Waarom dan bezuinigen? Waarom geen goedkoop geluidskaartje erbij prikken? Schijnt zelfs te kunnen met een USB-geluidskaart, al verschillen de prestaties per type een beetje...