Het leuke in dit hele verhaal is dat het feit dat er masten worden bijgebouwd niet per definitie betekent dat de dekking slecht is. De eisen zijn inderdaad hoger, dus ze willen een hogere dekkingsgraad. Niet alleen op straat cq het vrije veld (waar de meeste Entriopiagebruikers zich bevinden), maar ook inpandig waar een agent ook verbinding heb hebben als het uit de klauwen loopt. Verschillende netwerken met een totaal verschillend doel, verschillende gebruikers, verschillende eisen. Beiden TETRA maar toch echt appels en peren.
Wat we ook vooral niet moeten vergeten is
capaciteit. Indien nodig kan de capaciteit van een mast uitgebreid worden (extra gespreksgroepen), maar daar zit een limiet aan. Vol is vol en ook al zou je oneindig ver door kunnen gaan, technisch gezien is het verstandiger om capaciteit te spreiden, al is het maar vanuit uitval-perspectief. Allemaal eisen en inzichten die er tijdens de ontwerpfase van C2000 nog niet waren, of wel waren maar genegeerd werden of simpelweg geen rol speelden.
Het netwerk wordt nu gewoon verbeterd, dat zegt niets over de kwaliteit ervan. De stelling dat Entropia een betere dekking zou hebben is gebaseerd op gebakken lucht. Als T-Mobile maar 1 site zou hebben bij mij aan de overkant en ik zou nooit mijn huis verlaten, dan heb ik ook een prima dekking. Simpel voorbeeld misschien, maar het soort gebruik van Entropia en C2000 is gewoon niet te vergelijken.
Deel voor de grap eens wat Entropia portofoons uit bij de hulpdiensten